Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2015 г. N Ф02-5297/15 по делу N А33-17739/2012

город Иркутск

15 октября 2015 г.

Дело N А33-17739/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Матюшина Андрея Сергеевича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 года по делу N А33-17739/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Ишутина О.В., Белан Н.Н., Магда О.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Асис" (ОГРН 1102468052345, ИНН 2462213906, г. Красноярск, далее - ООО "Асис", должник) Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на действия и бездействие конкурсного управляющего Матюшина Андрея Сергеевича, согласно которой заявитель просит признать незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Матюшина А.С. при исполнении обязанностей возложенных на него в деле о банкротстве должника нарушения статей 20.3, 62, 72, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившихся в некачественном проведении анализа финансового состояния должника, что является нарушением статьи 70 Закона о банкротстве, в несвоевременном направлении сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Асис" в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), что является нарушением пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве, в несвоевременном включении временным управляющим в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника, что является нарушением пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов должника, что является нарушением пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве, в затягивании процедуры наблюдения в отношении должника в период с мая 2013 года по июль 2013 года, выразившееся в непроведении работы по истребованию документации от руководства организации для проведения анализа финансового состояния должника, что является нарушением пункта 3 статьи 62, статьи 20 Закона о банкротстве; уменьшить фиксированное вознаграждение арбитражному управляющему ООО "Асис" Матюшину Андрею А.С.; взыскать в пользу ФНС России как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам убытки в размере 64 208 рублей 51 копейки с арбитражного управляющего Матюшина А.С, причиненных в результате неисполнения Матюшиным А.С. обязанности арбитражного управляющего, предусмотренной статьей 20.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2015 года по делу N А33-17739/2012 жалоба ФНС России удовлетворена частично: признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего должника - ООО "Асис" Матюшина А.С., выразившиеся в несвоевременном направлении сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Асис" в ЕФРСБ, в несвоевременном включении временным управляющим в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника; уменьшено фиксированное вознаграждение арбитражному управляющему Матюшину А.С. за период с 23.04.2013 по 23.02.2014 в размере 38 000 рублей; в пользу ФНС России взысканы убытки в размере 32 292 рублей 40 копеек с арбитражного управляющего Матюшина А.С., причиненных в результате неисполнения Матюшиным А.С. обязанности арбитражного управляющего.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 года производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Матюшина А.С. прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий Матюшин А.С. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации N 302-ЭС15-4599 по делу N А65-6134/2014 от 30.07.2015, полагает, что отсутствие возможности пересмотреть судебный акт не согласуется с требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, поскольку факт ликвидации должника в настоящее время для рассмотрения вопроса о взыскании убытков в пользу уполномоченного органа не имеет процессуального значения и не создает никаких процессуальных препятствий.

ФНС России представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2015 года конкурсное производство в отношении ООО "Асис" завершено.

08.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись N 2152468336128 о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

16.06.2015 арбитражный управляющий Матюшин А.С. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2015 года по делу N А33-17739/2012.

Третий арбитражный апелляционный суд определением от 3 августа 2015 года прекратил производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Матюшина А.С. применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на завершение в отношении должника процедуры конкурсного производства и внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о его ликвидации.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой это право предполагает и конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление от 16.03.1998 N 9-П); отсутствие же возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает данное право (постановление от 03.02.1998 N 5-П). Эта правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, как имеющая общий характер, распространяется на все виды судопроизводства; право на судебную защиту предполагает охрану прав и законных интересов в том числе от ошибочных решений суда. При этом эффективной гарантией такой защиты является и сама возможность пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством (постановление от 28.05.1999 N 9-П).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве) могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве, а после завершения конкурсного производства требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Исходя из смысла приведенных разъяснений, само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника и вызванное этим исключение несостоятельной организации из ЕГРЮЛ не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о возмещении арбитражным управляющим убытков, которые кредитор считает ему причиненными.

Указанный вывод согласуется с положениями пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на который сослался суд апелляционной инстанции при прекращении производства по жалобе арбитражного управляющего Матюшина А.С., согласно которым предусмотренные приведенной нормой процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (заявлению) наступают вследствие невозможности принятия судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу (применительно к делу о банкротстве - стороной обособленного спора) - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

В рассматриваемом случае на основании положений пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент разрешения заявленных требований прекратилась правоспособность ООО "Асис", при этом ни ФНС России (истец), ни арбитражный управляющий Матюшин А.С. (ответчик) правоспособность не утратили.

С учетом изложенного, правовые основания для прекращения производства по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Матюшина А.С. у Третьего арбитражного апелляционного суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело N А33-17739/2012 - направлению на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует принять во внимание вышеизложенное, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить на основании оценки доказательств, приобщенных к материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешить спор, инициированный в суде апелляционной инстанции арбитражным управляющим Матюшиным А.С., с учетом поступивших доводов и возражений, на основании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 года по делу N А33-17739/2012 Арбитражного суда Красноярского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина О.А. Николина