Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2015 г. N Ф02-4868/15 по делу N А33-13116/2014

г. Иркутск

13 октября 2015 г.

Дело N А33-13116/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Бронниковой И.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Рожковой Ирины Евгеньевны (доверенность от 01.03.2015), закрытого акционерного общества "РН-Транс" Ивановой Анны Викторовны (доверенность от 10.11.2014 N РНТ-234/14), Голубевой Натальи Валентиновны (доверенность от 08.12.2014 N РНТ-540/14), общества с ограниченной ответственностью "НТ-Сервис" Полозова Ивана Валерьевича (доверенность от 16.03.2015), закрытого акционерного общества "НефтеТрансСервис" Волкова Виктора Владимировича (доверенность от 25.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2014 года по делу N А33-13116/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мальцева А.Н.; апелляционный суд: Радзиховска В.В., Петровская О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва; далее - общество "РЖД") в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала общества "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" в лице филиала в г. Ачинске (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677, г. Новокуйбышевск Самарской области; далее - общество "РН-Транс") о взыскании 46 292 002 рублей 47 копеек платы за пользование вагонами по договору от 31.05.2010 N 41 (далее - договор).

К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Нефтеперевалочная компания" (ОГРН 1082440000686, ИНН 2440006991, г. Уяр Красноярского края; далее - общество "Нефтеперевалочная компания"), общество с ограниченной ответственностью "НТ-Сервис" (ОГРН 1052440002889, ИНН 2440005980, г. Уяр Красноярского края; далее - общество "НТ-Сервис"), закрытое акционерное общество "НефтеТрансСервис" (ОГРН 1067746129660, ИНН 7731537410, г. Москва; далее - общество "НефтеТрансСервис"), открытое акционерное общество "Совфрахт" (ОГРН 1027739059820, ИНН 7702059030, г. Москва; далее - общество "Совфрахт").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество "РН-Транс" просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением судами статьи 432, пункта 2 статьи 785 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии России от 19.06.2002 N 35/12 (далее - Тарифное руководство N 2), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Общество "РН-Транс" указало, что суды не приняли во внимание недоказанность фактов перевозки груза и нарушения срока доставки вагонов по причинам, не зависящим от ответчика, а также вины ответчика в задержке приемки вагонов; апелляционный суд в нарушение принципов состязательности и равноправия сторон в отсутствие ходатайств лиц, участвующих в деле, запросил транспортные железнодорожные накладные и расчет, отказал ответчику в приобщении дополнительных доказательств.

По утверждению ответчика, суды учли, что договор не содержит существенное условие о конкретном размере платы за пользование вагонами и неправомерно применили Тарифное руководство N 2.

В отзывах на кассационную жалобу общество "РЖД" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность, общество "НефтеТрансСервис" поддержало правовую позицию ответчика.

Общества "РЖД", "РН-Транс", "Нефтеперевалочная компания", "НТ-Сервис", "НефтеТрансСервис", "Совфрахт" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 89040846, 89040853, 89040891, 89040907, 89040914), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представители обществ "РН-Транс", "РЖД" и "НефтеТрансСервис" поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, представитель общества "НТ-Сервис" поддержал правовую позицию ответчика.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между обществами "РЖД", "НТ-Сервис" и "Юкос-Транссервис", в дальнейшем переименованном в "РН-Транс", заключен договор с протоколами разногласий на подачу и расстановку на места погрузки вагонов ответчика с железнодорожного пути необщего пользования третьего лица, примыкающего к 16 ходовому пути станции Уяр Красноярской железной дороги филиала общества "РЖД" через стрелочный перевод N 701 локомотивом перевозчика. В пункте 15 договора стороны согласовали ответственность грузополучателя за неприем вагонов по зависящим от него или владельца причинам в виде платы за пользование вагонами.

Ссылаясь на задержку приема вагонов ответчиком, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 46 292 002 рублей 47 копеек.

Принимая судебные акты, суды в соответствии со статьями 401, 421, 784, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 119 Устава железнодорожного транспорта, пунктами 9, 11 Тарифного руководства N 2, пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, пришли к выводу о задержке приема вагонов ответчиком по вине последнего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 15 договора стороны согласовали, что при задержке вагонов на других станциях Красноярской железной дороги из-за неприема их станцией Уяр по причинам, не зависящим от перевозчика, грузоотправитель, грузополучатель вносит перевозчику плату за пользование вагонами:

- за вагоны, принадлежащие перевозчику, - в размере, установленном Тарифным руководством N 2;

- за вагоны, не принадлежащие перевозчику, - плату за использование путей общего пользования в размере 50% платы за пользование вагонами, установленном Тарифным руководством N 2, при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции обоснованно признали, что представленные истцом (перевозчиком) акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов свидетельствуют о простое вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования - в пути следования на станциях Красноярской железной дороги в связи с неприемом вагонов станцией Уяр по причинам, зависящим от ответчика (грузополучателя).

При доказанности факта задержки вагонов по вине ответчика и согласовании сторонами в договоре в этом случае размера платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, суды пришли к правильному выводу о наличии у общества "РЖД" оснований для начисления ответчику платы за пользование вагонами. Расчет истца проверен судами и признан правильным.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы общества "РН-Транс" о том, что суды не приняли во внимание недоказанность фактов перевозки груза и нарушения срока доставки вагонов по причинам, не зависящим от ответчика, а также вины ответчика в задержке приемки вагонов; о том, что вина грузополучателя в задержке вагонов и занятость станции вагонами ответчика не доказана, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение ответчика об отсутствии в материалах дела актов общей формы не соответствует действительности. В материалах дела (л. д. 37-155 т.1, л.д. 1-181 т. 2) имеются акты общей формы, составление которых предусмотрено статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а требования к их оформлению для общества "РЖД" установлены распоряжением общества "РЖД" от 22.03.2012 N 558р и приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что доставка части вагонов на момент задержки по причине занятости станции уже осуществлялась с просрочкой по вине перевозчика, отклоняется, поскольку установление данного факта не входило в предмет доказывания по настоящему делу - периоды просрочки доставки груза до момента их задержки на станциях Красноярской железной дороги по неприему станцией Уяр по причинам, зависящим от грузополучателя, при расчете платы, являющейся предметом настоящего спора, не учитывались и на размер исковых требований не влияли.

Также отклоняется довод ответчика о неправильном принятии судами расчета истца и применении Тарифного руководства N 2, поскольку стороны не согласовали в договоре конкретный размер платы за пользование вагонами. В пункте 15 договора с протоколом разногласий по данному пункту стороны согласовали порядок определения размера платы за пользование вагонами в случае задержки их приема по причинам, не зависящим от перевозчика. Поскольку в соответствии с правилами пункта 15 договора возможно определить размер платы за пользование вагонами, оснований полагать о несогласованности сторонами размера такой платы нет.

Доводы о том, что апелляционный суд неправомерно запросил транспортные железнодорожные накладные и расчет, а также отказал ответчику в приобщении дополнительных доказательств не свидетельствуют о принятии неправильных судебных актов. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие оспаривания ответчиком факта перевозки суд первой инстанции исследовал доказательства с учетом доводов, заявленных сторонами. Апелляционный суд для проверки новых доводов ответчика в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал железнодорожные накладные.

Расчет платы за пользование вагонами содержится в исковом заявлении в соответствии с требованиями пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2014 года по делу N А33-13116/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Тютрина