Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2015 г. N Ф02-4797/15 по делу N А10-4547/2014

г. Иркутск

14 октября 2015 г.

Дело N А10-4547/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Бронниковой И.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.,

при участии представителя Министерства обороны Российской Федерации Солдатенко Дмитрия Александровича (доверенность от 22.01.2015 N 212/1/43),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 марта 2015 года по делу N А10-4547/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Борголова Г.В.; апелляционный суд:

Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., Капустина Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Бурятского филиала (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, г. Санкт-Петербург; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (ОГРН 1105015001167, ИНН 7536115616, г. Чита;

далее - учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, г. Москва; далее - министерство) о взыскании 19 416 рублей 64 копеек задолженности за оказанные в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 услуги электросвязи по договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, от 30.08.2011 N 7551 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе министерство просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным неприменением судами части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Министерство указало на ошибочность вывода судов о доказанности истцом факта оказания услуг электросвязи учреждению, поскольку акты сверок расчетов за оказанные услуги от 17.01.2013 подписаны неуполномоченным лицом. Кроме того, оплата услуг связи произведена в рамках государственного контракта от 06.11.2012 N 1184/ЗК/2012/ДРКЗ. По утверждению заявителя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание заключение договора с нарушением Закона N 94-ФЗ.

В отзывах на кассационную жалобу общество возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность, а учреждение поддержало правовую позицию министерства.

Общество и учреждение ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 услуги электросвязи.

Принимая обжалуемые судебные акты суды в соответствии со статьями 120, 399, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 54, пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" пришли к выводу об обязанности ответчиков субсидиарно оплатить оказанные в спорный период услуги электросвязи.

В силу пункта 1 статьи 781 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить их.

Суды в результате оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из расшифровок услуг установили факт оказания истцом услуг электросвязи учреждению, с учетом условий договора, длительности оказанных услуг проверили и признали правомерным расчет истца и пришли к выводу, что учреждение пользовалось услугами электросвязи, однако свои обязательства по оплате оказанных обществом услуг не исполнило.

Довод министерства о недоказанности истцом факта оказания услуг электросвязи учреждению в связи с подписанием актов сверок расчетов за оказанные услуги от 17.01.2013 неуполномоченными лицами отклоняется, поскольку вывод о фактическом оказании данных услуг сделан на основании расшифровок услуг.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оплата услуг связи произведена в рамках государственного контракта от 06.11.2012 N 1184/ЗК/2012/ДРКЗ, суд кассационной инстанции отклоняет, так как из государственного контракта от 06.11.2012 N 1184/ЗК/2012/ДРКЗ не следует оказание услуг именно учреждению. Спецификация в материалах дела отсутствует, а приложение представителями общества не подписано (л.д. 112 т. 2).

Не освобождает от обязанности ответчиков оплатить оказанные обществом и фактически принятые учреждением услуги в связи с заключением договора на неопределенный срок в нарушение Закона N 94-ФЗ, поскольку отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер, услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14-2538).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины по указанным делам освобождены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 марта 2015 года по делу N А10-4547/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Тютрина