Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2015 г. N Ф02-4972/15 по делу N А33-19123/2013

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2015 г. N Ф02-4972/15 по делу N А33-19123/2013

 

город Иркутск

 

14 октября 2015 г.

Дело N А33-19123/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы России Дубовцева Максима Анатольевича (доверенность N 06-17/009 от 05.02.2015, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2015 года по делу N А33-19123/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шальмин М.С., суд апелляционной инстанции: Ишутина О.В., Бабенко А.Н., Бутина И.Н.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Енисейский фанерный комбинат" (ОГРН 1062404012527, ИНН 2458009376, Красноярский край, г. Сосновоборск, далее - ООО "Енисейский фанерный комбинат", должник) Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний пострадавших лиц, получивших травму либо профессиональное заболевание на производстве в размере 14 882 656 рублей 69 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 года, заявленные требования удовлетворены частично: требование ФНС России включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Енисейский фанерный комбинат" в размере 9 937 265 рублей 89 копеек основного долга, в остальной части в удовлетворении требования отказано.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие в законодательстве Российской Федерации порядка и условий предъявления требований, капитализируемых платежей путем капитализации соответствующих повременных платежей для граждан, не являющихся застрахованными лицами на основании главы 59 Гражданского кодекса, не является основанием для непризнания требований отделения Фонда капитализируемых платежей к должнику в части оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, уполномоченным органом заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 14 882 656 рублей 69 копеек по капитализированным платежам, из которых 9 937 265 рублей 89 копеек - ежемесячные страховые выплаты пострадавшим лицам и 4 945 390 рублей 80 копеек - дополнительные расходы на приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, протезирование и проезд к месту лечения.

Суды двух инстанций, отказывая во включении в реестр требований кредитора должника в сумме 4 945 390 рублей 80 копеек, исходили из того, что возмещение дополнительных расходов на медицинскую и социальную реабилитацию обусловлено их фактическим несением, что лишает данные платежи характера повременных платежей и исключает возможность их взыскания в будущем путем капитализации по Федеральному закону от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации. В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет.

В целях разъяснения вопросов, возникающих при применении приведенной нормы, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 30.11.2006 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" (далее - Постановление от 30.11.2006 N 57) указал, что по смыслу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании пункта 1 статьи 1085, пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе на санаторно-курортное лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств и т.п.

Статьей 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. Суммы в возмещение дополнительных расходов, указанных в статье 1085 Кодекса, могут быть присуждены на будущее время.

Таким образом, гражданское законодательство относит к повременным (ежемесячным) платежам, подлежащим капитализации в силу статьи 135 Закона о банкротстве, только платежи, предназначенные для возмещения утраченного заработка, который потерпевший имел либо определенно мог иметь.

Возмещение дополнительных расходов обусловлено их фактическим несением, что лишает их характера повременных платежей и исключает возможность взыскания на будущее время путем капитализации в преддверии ликвидации юридического лица, ответственного за ущерб.

Согласно пункту 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Такие правила установлены статьей 135 Закона о банкротстве, при применении которой "Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей", утвержденная Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 N 72, не применяется, на что указано в пункте 5 Постановления Пленума от 30.11.2006 N 57.

Исходя из изложенного арбитражные суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФНС России в части капитализации сумм, предназначенных для компенсации дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших, на их медицинскую и социальную реабилитацию.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора арбитражные суды полно, всесторонне и объективно исследовали фактические обстоятельства дела, оценили приведенные сторонами доводы и представленные доказательства.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Обжалуя судебные акты, заявитель документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно ими отклонены по мотивам, указанным в судебных актах, тогда как суд кассационной инстанции в силу полномочий, предоставленных ему главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обладает правом по переоценке имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2015 года по делу N А33-19123/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

 

Судьи

Т.П. Васина
И.И. Палащенко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Статьей 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. Суммы в возмещение дополнительных расходов, указанных в статье 1085 Кодекса, могут быть присуждены на будущее время.

Таким образом, гражданское законодательство относит к повременным (ежемесячным) платежам, подлежащим капитализации в силу статьи 135 Закона о банкротстве, только платежи, предназначенные для возмещения утраченного заработка, который потерпевший имел либо определенно мог иметь.

...

Согласно пункту 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Такие правила установлены статьей 135 Закона о банкротстве, при применении которой "Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей", утвержденная Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 N 72, не применяется, на что указано в пункте 5 Постановления Пленума от 30.11.2006 N 57."

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2015 г. N Ф02-4972/15 по делу N А33-19123/2013


Хронология рассмотрения дела:


30.07.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2706/18


13.04.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1194/18


28.03.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-837/18


15.01.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6190/17


22.08.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2513/17


09.08.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3732/17


14.07.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3259/17


05.05.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1188/17


09.03.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 302-ЭС15-16979


18.11.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6014/16


07.11.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5569/16


27.09.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5093/16


19.08.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3586/16


18.08.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3442/16


28.07.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4165/16


04.07.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2603/16


28.06.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2773/16


27.06.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2826/16


08.06.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 302-ЭС15-16979


24.05.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2322/16


24.05.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-19123/13


29.04.2016 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1953/16


28.04.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 302-ЭС15-16979


29.03.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-19123/13


10.03.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 302-ЭС15-16979


24.02.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-320/15


16.02.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6896/15


14.12.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6242/15


09.12.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6184/15


25.11.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5814/15


14.10.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4972/15


07.10.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4562/15


08.09.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4559/15


17.08.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3520/15


07.08.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3739/15


20.07.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3186/15


29.06.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3114/15


17.11.2014 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-19123/13


24.02.2014 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-19123/13