Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2015 г. N Ф02-4791/15 по делу N А58-193/2006

г.Иркутск

19 октября 2015 г.

Дело N А58-193/20066

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Николиной О.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Куликовым М.Ю.,

при содействии судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществлявшей организацию видеоконференц-связи, Белоновской Г.И., секретаря судебного заседания Васильевой Е.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствовавшего в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителя Сергеева Владимира Александровича - Новопашина Кирилла Николаевича,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сергеева Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу N А58-193/2006 (суд первой инстанции - Исакова И.Н.; суд апелляционной инстанции - Монакова О.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу N А58-193/2006 о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного потребительского кооператива "Строим вместе" (ОГРН 1021401048932, г.Якутск Республики Саха (Якутия), далее - ЖСПК "Строим вместе", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Сокол", принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2006 года.

С 30.08.2007 в отношении ЖСПК "Строим вместе" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 03.04.2008 - конкурсного производства.

Определением от 31 августа 2011 года конкурсным управляющим ЖСПК "Строим вместе" утвержден Сюнюшев Борис Сулукович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось, последний раз до 26.11.2015 определением от 29 сентября 2015 года.

10.11.2014 Сергеев Владимир Александрович, являющийся с 16.04.2014 конкурсным кредитором должника, требование которого в размере 183.000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов (далее - Сергеев В.А., кредитор), обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, в которой предъявил, сославшись на статью 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе", следующие требования:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2013 года по делу N А58-193/2006 об исключении из конкурсной массы ЖСПК "Строим вместе" квартиры N 2 (объекта незавершенного строительства) общей площадью 149,1 квадратных метров, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, проспект Ленина, дом 55, корпус 1 (далее - квартира N 2),

- обязать конкурсного управляющего исключить квартиру N 2 из конкурсной массы ЖСПК "Строим вместе".

Определением от 2 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе кредитор просит отменить определение от 2 февраля 2015 года и постановление от 15 июля 2015 года, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 2 февраля 2015 года и постановление от 15 июля 2015 года являются незаконными, нарушающими права и интересы Сергеева В.А., которому квартира N 2, включенная в конкурсную массу, принадлежит на праве собственности.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что игнорирование конкурсным управляющим вступившего в законную силу судебного акта, исполнение которого является обязательным в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе", свидетельствует о недобросовестном поведении лица, на которого возложены полномочия по проведению мероприятий конкурсного производства; на то, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, об отсутствии нарушения прав собственника квартиры неисполнением конкурсным управляющим определения от 26 декабря 2013 года по делу N А58-193/2006, противоречит установленным обстоятельствам дела - факту нахождения квартиры N 2 в конкурсной массе, а, соответственно, сохранению вероятности ее реализации для погашения требований кредиторов.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором выражается несогласие с содержащимися в ней доводами и сообщается об отсутствии механизма, позволяющего исполнить определение от 26 декабря 2013 года по делу N А58-193/2006, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 3 сентября 2015 года о назначении на 13.10.2015 судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для рассмотрения кассационной жалобы Сергеева В.А. на определение от 2 февраля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу N А58-193/2006 размещено 04.09.2015 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе конкурсный управляющий 14.09.2015 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66402590026037).

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) явился представитель заявителя кассационной жалобы Новопашин К.Н.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель кредитора Новопашин К.Н. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии определения от 2 февраля 2015 года и постановления от 15 июля 2015 года, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2013 года по делу N А58-193/2006 об исключении из конкурсной массы квартиры N 2.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются мероприятия конкурсного производства в отношении ЖСПК "Строим вместе", возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам и уполномоченному органу, полагающим, что их права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) арбитражного управляющего, возможность обратиться в арбитражный суд с соответствующей жалобой.

Сергеев В.А. воспользовался правом, предоставленным ему законом.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего, нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов ее заявителя.

Как видно из материалов дела N А58-193/2006, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2013 года из конкурсной массы ЖСПК "Строим вместе" исключена квартира N 2.

Право собственности на квартиру N 2 зарегистрировано за Сергеевым В.А. (свидетельство о государственной регистрации права 14-АБ N 172327 от 06.05.2014) (л.д.72).

Между тем, установив отсутствие доказательств исключения квартиры N 2 из состава конкурсной массы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта, не нарушает права и законные интересы Сергеева В.А.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются, как это предусмотрено статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу обязательности судебных актов, вступивших в законную силу, определение от 26 декабря 2013 года по делу N А58-193/2006, подлежало неукоснительному исполнению конкурсным управляющим.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, о том, что неисполнение конкурсным управляющим определения от 26 декабря 2013 года не нарушают права и законные интересы собственника квартиры N 2, не основаны на доказательствах, которые приобщены к материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсную массу, предназначенную для погашения требований кредиторов, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Нахождение квартиры N 2, собственником которой является не должник, а заявитель кассационной жалобы, в конкурсной массе противоречит пункту 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что установлено вступившим в законную силу судебным актом, обязывающим конкурсного управляющего устранить данное противоречие.

Игнорирование определения от 26 декабря 2013 года по делу N А58-193/2006 представляет собой ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

С учетом обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении обособленного спора, у Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении жалобы кредитора на бездействие, выразившееся в неисполнении конкурсным управляющим вступившего в законную силу судебного акта, а у Четвертого арбитражного апелляционного суда - для оставления без изменения в этой части определения от 2 февраля 2015 года.

Кроме того, при разрешении обособленного спора в указанной части суды первой и апелляционной инстанций не учли правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости соблюдения конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), который означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В настоящем обособленном споре принципы равенства и правовой определенности, закрепленные в том числе в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы Сергеева В.А. не были соблюдены.

Так, по результатам рассмотрения обособленного спора в этом же деле, возбужденном по жалобе Оганесяна Ваагна Каджиковича на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2013 года по делу N А58-193/2006 об исключении из конкурсной массы ЖСПК "Строим вместе" квартиры N 4 (объекта незавершенного строительства), общей площадью 148,4 квадратных метров, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, проспект Ленина, дом 55, корпус 1, определением от 21 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2015 года, жалоба удовлетворена, бездействие признано незаконным.

Устранив нарушение прав и законных интересов Оганесяна В.К., Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), а затем Четвертый арбитражный апелляционный суд, по аналогичному обособленному спору, рассмотренному в том же деле, приняли иные судебные акты, отказав Сергееву В.А. в удовлетворении его жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства при рассмотрении обособленного спора судами установлены, но положения законодательства о банкротстве применены неправильно, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении данной части жалобы.

Определение от 2 февраля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года в части отказа кредитору в удовлетворении требования об обязании конкурсного управляющего исключить квартиру N 2 из конкурсной массы ЖСПК "Строим вместе" являются законными, основанными на положениях статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ситуации, когда обязанное лицо не исполняет вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, что имеет место в данном случае, не требуется вынесе ние нового судебного акта, обязывающего исполнить неисполненный судебный акт.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу N А58-193/2006 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы Сергеева Владимира Александровича на бездействие конкурсного управляющего жилищно-строительного потребительского кооператива "Строим вместе" Сюнюшева Бориса Сулуковича, выразившееся в неисполнении определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2013 года по делу N А58-193/2006 об исключении из конкурсной массы объекта незавершенного строительства (квартиры N 2), общей площадью 149,1 квадратных метров, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, проспект Ленина, дом 55, корпус 1.

Жалобу в указанной части удовлетворить.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего жилищно-строительного потребительского кооператива "Строим вместе" Сюнюшева Бориса Сулуковича, выразившееся в неисполнении определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2013 года по делу N А58-193/2006 об исключении из конкурсной массы объекта незавершенного строительства (квартиры N 2), общей площадью 149,1 квадратных метров, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, проспект Ленина, дом 55, корпус 1.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу N А58-193/2006 в остальной части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

О.А.Николина М.А.Первушина