Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2015 г. N Ф02-4915/15 по делу N А33-617/2015

г. Иркутск

19 октября 2015 г.

Дело N А33-617/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Гордеевой Наталии Васильевны - Соловьева Романа Сергеевича (доверенность от 15.03.2015 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гордеевой Наталии Васильевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2015 года по делу N А33-617/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова Т.В.; апелляционный суд: Бабенко А.Н.),

установил:

федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1035401907287, ИНН 5405201071, г. Новосибирск; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гордеевой Наталии Васильевне (ОГРН 310246832300157, ИНН 246517188745, г. Красноярск далее - предприниматель) о взыскании 62 793 рублей 72 копеек в доход федерального бюджета платы за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, 5 512 рублей 50 копеек судебных расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприниматель указал, что суды не привлекли к участию в деле надлежащего ответчика - фактического владельца транспортного средства, рассмотрели дело в незаконном составе суда и нарушили правило о тайне совещания при принятии судебных актов. По утверждению заявителя кассационной жалобы, протокол судебного заседания не подписан или подписан неуполномоченным лицом.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

Учреждение о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 89043212), однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В связи с этим доводы заявителя кассационной жалобы о неполном выяснении судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела не могут быть рассмотрены Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как не относящиеся к основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод предпринимателя о том, что суды не привлекли к участию в деле надлежащего ответчика фактического владельца транспортного средства, отклоняется ввиду следующего.

Из пункта 1.3. договора возмездного оказания услуг от 30.10.2013 N 05/14, заключенного между предпринимателем и Кураковым Д.В. суды установили, что Кураков Д.В. принял на себя обязанности оказать заказчику услуги по перевозке груза по заданию заказчика.

С учетом положений статьи 209, части 2 статьи 218, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 постановления от 26.01.2010 N 01, суды пришли к правильному выводу о том, что лицом, ответственным за вред, причиненный автомобильной дороге, является предприниматель.

Проверив утверждение заявителя кассационной жалобы о нарушении правила о тайне совещания судей при принятии постановления, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Доказательств, подтверждающих нарушения указанных выше правил, заявителем кассационной жалобы не представлено.

Доводы о незаконном составе суда и о не подписании протокола судебного заседания или его подписании неуполномоченным лицом не соответствуют материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края судья Мозолькова Л.В. вынесла определение о принятии искового заявления к производству в порядке взаимозаменяемости судьи Михайловой Т.В., которая приняла решение. Также в Третьем арбитражном апелляционном суде судья Споткай Л.Е. вынес определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и о ее принятии к производству в порядке взаимозаменяемости судьи Бабенко А.Н., который в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял постановление единолично.

Протокол судебного заседания от 18.06.2015 подписан судьей Бабенко А.Н. и секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П., которые согласно аудиозаписи судебного заседания участвовали в судебном процессе (л.д. 122).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2015 года по делу N А33-617/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина