Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2015 г. N Ф02-5225/15 по делу N А19-18486/2014

город Иркутск

20 октября 2015 г.

Дело N А19-18486/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Сонина А.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - Шерстневой Маргариты Петровны (доверенность от 01.04.2015), от администрации Иркутского районного муниципального образования - Трохимчук Екатерины Сергеевны (доверенность от 28.09.2015), от дачного некоммерческого товарищества "Новое" - Ласкиной Анны Александровны (доверенность от 1 июля 2015 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Иркутского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года по делу N А19-18486/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Никонорова С.В.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772; место нахождения: город Иркутск; далее - Территриальное управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1023802456083; место нахождения: Иркутская область, село Пивовариха, далее также - администрация) о признании недействительным постановления мэра администрации Иркутского районного муниципального образования от 20.12.2013 N 5709 "О предоставлении земельного участка дачному некоммерческому товариществу "Новое", кадастровый номер 38:06:143519:7138, площадью 80 000 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, южнее д. Новолисиха.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194; место нахождения: город Иркутск), дачное некоммерческое товарищество "Новое" (ОГРН 1103850027390; место нахождения: город Иркутск; далее - ДНТ "Новое").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Территориальным управлением требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами при принятии обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление указывает на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе, полагает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

ДНТ "Новое" в отзыве на кассационную жалобу просит удовлетворить кассационную жалобу администрации, указывая при этом на рассмотрение дела в отсутствие ДНТ "Новое", надлежащим образом не извещенного о начавшемся процессе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Территориального управления и ДНТ "Новое" подтвердили правовые позиции, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 07.10.2015, объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 13.10.2015, информация о чем размещена на официальном сайте суда, а также в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет".

После окончания перерыва явившийся в судебное заседание представитель Территориального управления поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования от 20.12.2013 N 5709 дачному некоммерческому товариществу "Новое" предоставлен земельный участок общей площадью 80000 кв.м., с кадастровым номером 38:06:143519:7138.

В адрес Территориального управления поступило обращение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 08.09.2014 N 15-23746 по вопросу защиты имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по факту незаконного занятия земель государственного лесного фонда, согласно которому спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда и на землях сельскохозяйственного назначения и, следовательно, имеет двойной учет. При этом спор о наложении границ земельных участков не разрешен.

Полагая, что оспариваемое постановление администрации не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы Российской Федерации, Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании названного акта недействительным.

Удовлетворяя заявленное Территориальным управлением требование, суд первой инстанции исходил из допущенных администрацией нарушений Земельного кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее содержание нормативных актов изложено в редакциях, действовавших на момент издания оспариваемого постановления) в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель.

В силу пункта 2 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

Судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов на основе исследования имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7138 входит в состав земель лесного фонда, а мероприятия по переводу земельного участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не проводились. Для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованным выводам о том, что у органа местного самоуправления отсутствовали полномочия на предоставление земельного участка ДНТ "Новое", в связи с чем, указанный участок не мог быть предоставлен ДНТ "Новое" для ведения дачного хозяйства.

Кроме этого, судами первой и апелляционной инстанций установлен факт нарушения порядка предоставления земельного участка для ведения дачного хозяйства, регламентированного Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Следовательно, постановление администрации Иркутского районного муниципального образования от 20.12.2013 N 5709 обоснованно признано судами недействительным как несоответствующее нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Довод ДНТ "Новое" об избрании Территориальным управлением ненадлежащего способа защиты нарушенного права основан на неправильном толковании заявителем норм материального и процессуального права. Препятствий для использования избранного заявителем способа защиты права судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Данные выводы судов поддерживаются и судом кассационной инстанции.

Довод ДНТ "Новое" о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции опровергается следующими установленными судом кассационной инстанции обстоятельствами. В материалах дела (л.д 68-69) имеется почтовый конверт, свидетельствующий об отправке ДНТ копии определения о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. На конверте имеются отметки отделения почтовой связи, свидетельствующие об исполнении порядка вручения почтового отправления разряда "Судебное", установленного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, а также о возврате почтового отправления в связи с истечением срока его хранения. Адрес отправителя соответствует данным выписки из ЕГРЮЛ, имеющимся в материалах дела (л.д 52-57).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении ДНТ "Новое" о начавшемся процессе.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, сводятся к несогласию заявителя с установленными судами обстоятельствами, в том числе, о принадлежности земельного участка к землям лесного фонда, а также направлены на переоценку доказательств, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года по делу N А19-18486/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

А.А. Сонин А.И. Чупров