Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2015 г. N Ф02-4966/15 по делу N А10-2251/2014

город Иркутск

21 октября 2015 г.

Дело N А10-2251/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.

при участии представителей открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" Дугаровой Сэсэгмы Баировны (доверенность от 12.01.2015), публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Ильинова Евгения Гавриловича (доверенность от 26.02.2015 N 160),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2015 года по делу N А10-2251/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Молокшонов Д.В., апелляционной суд: Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, место нахождения - г. Красноярск) (далее - общество "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, место нахождения - г. Улан-Удэ) (далее - общество "Улан-Удэ Энерго") о взыскании 757 751 рубля 04 копеек задолженности за оказанные в марте 2014 года услуги по передаче электрической энергии, 53 831 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2014 по 05.03.2015.

Общество "Улан-Удэ Энерго" предъявило к обществу "МРСК Сибири" иск о взыскании 24 395 060 рублей 21 копейки неосновательного обогащения, 2 305 092 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" (далее - общество "Байкальская энергетическая компания"), общество с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" (далее - общество "Распределительные сети"), Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2015 года, первоначальный и встречный иски удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в части удовлетворения встречного иска в связи с несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Податель кассационной жалобы указал на следующее: истцом не доказан факт оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном размере; имеющиеся в материалы дела доказательства подтверждают факт передачи электроэнергии истцом в спорных точках поставки в сети смежных сетевых организаций третьих лиц; представленные истцом в подтверждение объема оказанных услуг по юридическим лицам доказательства не могут являться надлежащими доказательствами по делу, так как подписаны неуполномоченными лицами.

Общество "Улан-Удэ Энерго" отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (отзыв от 13.10.2015).

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Встречный иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения (стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии) и процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Улан-Удэ Энерго" и открытым акционерным обществом "Бурятэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) заключен договор от 15.07.2010 N 01-2011, в соответствии с условиями которого общество "Улан-Удэ Энерго" оказывало гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки, согласованными сторонами.

Статус субъекта оптового рынка и гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности общества "Бурятэнергосбыт" с 01.05.2013 присвоен обществу "МРСК Сибири".

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 2, 4, 6, 9, 11, пункты 15, 19 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.)

В спорный период отношения между истцом и ответчиком, связанные с оказанием этих услуг, соответствующим договором урегулированы не были.

Вместе с тем в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не освобождает общество "МРСК Сибири" от обязанности по оплате фактически оказанных ему услуг.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным факт оказания обществу "МРСК Сибири" услуг по передаче электрической энергии в предъявленном объеме, и в отсутствие доказательств оплаты услуг пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Расчет задолженности, произведенный истцом, судами проверен и признан обоснованным.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о "наличии сальдированного перетока электрической энергии" в сети смежных с обществом "Улан-Удэ Энерго" сетевых организаций (третьи лица по делу) являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ими отклонен. При этом судами отмечено, что договоры между сетевыми организациями, акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, балансы электрической энергии по сетям данных организаций, а также акты, подписанные между потребителями и третьими лицами, не могут подтверждать наличие у последних статуса сетевых организаций, поскольку индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между обществом "Улан-Удэ Энерго" и указанными организациями в спорный период не устанавливались, договоры оказания услуг по передаче электрической энергии между ними не заключались. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.03.2012 N 13881/11, общество приобретает статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электрической энергии лишь после установления для него индивидуального тарифа.

Иные доводы подателя жалобы касаются, прежде всего, фактических обстоятельств дела и доказательственной базы, а потому в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 13 марта 2015 года и постановления от 21 июня 2015 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2015 года приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2015 года по делу N А10-2251/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2015 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2015 года, установленные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2015 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.А. Клепикова Н.В. Платов