Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2015 г. N Ф02-5492/15 по делу N А33-980/2015

город Иркутск

21 октября 2015 г.

Дело N А33-980/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента городского хозяйства администрации Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2015 года по делу N А33-980/2015 (суд первой инстанции: Лапина М.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью ДСК "Регион" (ОГРН 1132468001027, ИНН 2465284599, г. Красноярск, далее - ООО ДСК "Регион") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска (ОГРН 1022402670025, ИНН 2466092184, г. Красноярск) о взыскании задолженности в размере 2 662 540 рублей 07 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение г. Красноярска "Служба 005" (ОГРН 1092468046692, ИНН 2466224722, далее - МКУ "Служба 005").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 года апелляционная жалоба департамента городского хозяйства администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2015 года по делу N А33-980/2015 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на её подачу и отказом в его восстановлении.

Департамент городского хозяйства администрации Красноярского края обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2015 года по делу N А33-980/2015 отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у департамента городского хозяйства администрации Красноярского края отсутствовали какие-либо обязательства в рамках муниципального контракта от 25.12.2013 N 6129, так как в связи с невыполнением подрядчиком требований по контракту он расторгнут заказчиком.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО ДСК "Регион" и департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска 25.12.2013 заключен муниципальный контракт N 619 на выполнение работ по содержанию мест захоронений (кладбищ) в городе Красноярске в 2014 года.

Согласно пункту 9.2.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и при неисполнении подрядчиком в назначенный заказчиком срок требования об устранении недостатков.

Кроме того, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения контракта, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта.

25.12.2013 между департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска и МКУ "Служба 005" заключен договор поручения на приемку работ по муниципальному контракту N 6129, по условиям которого поверенный обязуется осуществить от имени и за счет доверителя приемку выполненных работ по содержанию мест захоронений (кладбищ) в городе Красноярске в 2014 году по муниципальному контракту от 25.12.2013 N 619, заказчиком по которому является доверитель.

В соответствии с доверенностью от 25.12.2013 N 619Б МКУ "Служба 005" уполномочено от имени департамента подписывать акты об обнаружении недостатков в выполненных работах и требования о их безвозмездном устранении.

ООО ДСК "Регион" направило в адрес МКУ "Служба 005" акты о приемке выполненных работ за март и апрель 2014 года.

Указывая, что до настоящего времени данные акты ответчиком не подписаны, оплата стоимости выполненных работ не произведена, ООО ДСК "Регион" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт выполнения работ по содержанию мест захоронений (кладбищ), в подтверждение которого в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 01.04.2014 N 3, от 30.04.2014 N 4, подписанные истцом в одностороннем порядке.

МКУ "Служба 005" возвратило (исх. N 632 от 19.05.29014) исполнителю акты без подписания их со стороны заказчика, указав, что они не могут быть оплачены, поскольку работы по погрузке и вывозу скошенной травы в отчетном периоде производиться не могли.

ООО ДСК "Регион" направило в адрес МКУ "Служба 005" откорректированный с учетом замечаний заказчика, изложенных в письме от 19.05.2014 N 632, акт о приемке выполненных работ за апрель 2014 года, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Кроме того, в октябре 2014 года истец направил ответчику документы, которые запрошены в письме МКУ "Служба 005" от 19.05.2014 N 632 (копию договора поставки, копии талонов, копии платежных поручений), что подтверждается штампом организации - представителя заказчика на письме общества от 08.10.2014 N 98.

Из содержания решения Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2014 года по делу N А33-16280/2014, в рамках которого истец оспаривал односторонний отказ заказчика от контракта 25.12.2013 N 619, следует, что основанием для одностороннего отказа заказчика от договора явился факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств в мае 2014 года.

Поскольку факт выполнения в марте и апреле 2014 года предусмотренных муниципальным контрактом работ в объеме и стоимости, указанных в актах от 01.04.2014 и от 30.04.2014, доказан, основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о своевременном направлении истцом в адрес МКУ "Служба 005" актов выполненных работ с приложением к ним запрашиваемых документов, указанных в качестве основания отказа от подписания актов при первоначальном их предоставлении.

Документы, свидетельствующие о невозможности выполнения истцом спорных работ, о несоответствии выполненных объемов, объемам, указанным в муниципальном контракте от 25.12.2013 N 6129, а также о выполнении их ненадлежащего качества, в материалы дела не представлены.

Поскольку работы выполнены в полном объеме до получения подрядчиком одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств установлен в мае 2014 года в рамках рассмотрения дела N А33-16280/2014, работы, выполненные с надлежащим качеством, за март, апрель 2014 года подлежат оплате.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для оплаты выполненных работ и обоснованности заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2015 года по делу N А33-980/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2015 года по делу N А33-980/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева