Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2015 г. N Ф02-5463/15 по делу N А78-10981/2012

город Иркутск

22 октября 2015 г.

Дело N А78-10981/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Соколовой Л.М., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерком" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 года по делу N А78-10981/2012 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции: Клишина Ю.Ю., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интерком" (ОГРН1117536012373, г. Чита, (далее - ООО "Интерком", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501166483, г. Чита, далее - Комитет) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности, предусмотренной законом, по обеспечению выбора земельного участка, оформлению акта выбора земельного участка, подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, относительно земельного участка для строительства магазина по адресу: г. Чита, проезд Батальонный, 3, об обязании устранить допущенные нарушения, возмещении судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 апреля 2013 года, дополнительным решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2013 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 апреля 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года оставлены без изменения.

17 октября 2014 года ООО "Интерком" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении Комитета к ответственности за неисполнение судебного акта по делу N А78-10981/2012.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2014 года по делу N А78-10981/2012 на Комитет наложен судебный штраф в размере 25 000 рублей.

20 февраля 2015 года ООО "Интерком" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с Комитета судебных расходов в сумме 95 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 апреля 2015 года заявленное требование удовлетворено частично в сумме 30 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 года определение от 2 апреля 2015 года отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 8 октября 2015 года до 16 часов 15 октября 2015 года, о чем сделано публичное извещение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Интерком" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении Комитета к ответственности за неисполнение судебного акта по делу N А78-10981/2012.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2014 года по делу N А78-10981/2012 заявленное требование удовлетворено.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле не был разрешен при рассмотрении дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 95 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

Приняв во внимание при разрешении вопроса о размере подлежащих взысканию судебных издержек разумность необходимых затрат при рассмотрении дела, объем материалов арбитражного дела, категорию и сложность рассмотренного спора, количество и продолжительность судебных заседаний, суд первой инстанции посчитал отвечающей критериям разумности и справедливости оплату работы представителя общества в размере 30 000 руб.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ООО "Интерком" о взыскании с Комитета судебных расходов при рассмотрении вопроса о наложении на Комитет судебного штрафа, поскольку участие взыскателя в судебном заседании при рассмотрении его заявления о наложении на должника судебного штрафа в порядке главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ровно, как и возможность отнесения на должника расходов, связанных с подачей такого заявления, законом не предусмотрено.

Вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным, так как по смыслу положений норм главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания юридических услуг и их оплата подтверждены: договором оказания юридических услуг N 35 от 03.10.2014; расходным кассовым ордером N 27 от 03.10.2014; актом N 35 от 19.01.2015 на выполнение работ-услуг по договору оказания юридических услуг N 35 от 03.10.2014.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, предусмотренных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке указанной статьи представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела при рассмотрении вопроса о взыскании судебного штрафа, количества и продолжительности судебных заседаний, объема проделанной юридической работы, приняв во внимание доводы ответчика о чрезмерности заявленных расходов без предоставления доказательств в подтверждение своей позиции, установив разумные пределы указанных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по данному делу размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Комитета в пользу общества, составляет сумму 30 000 рублей.

Определенная судом подлежащая взысканию сумма судебных расходов в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает выводы суда первой инстанции соответствующими имеющимся в деле доказательствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного обжалованное по делу постановление апелляционного суда подлежит отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 года по делу N А78-10981/2012 отменить.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 апреля 2015 года по делу N А78-10981/2015 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

Л.М. Соколова А.И. Чупров