Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2015 г. N Ф02-5404/15 по делу N А10-5757/2014

город Иркутск

22 октября 2015 г.

Дело N А10-5757/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Филипповой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Новосибирской области представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирский проектный научно-исследовательский институт" Горбачева Константина Васильевича (N 3 от 01.08.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский проектный научно-исследовательский институт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 марта 2015 года по делу N А10-5757/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Салимзянова Л. Ф., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Доржиев Э.П., Скажутина Е.Н.),

установил:

муниципальное учреждение "Улан-Удэстройзаказчик" (ИНН 0323339440, ОГРН 1080326003009, далее - МУ "Улан-Удэстройзаказчик") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский проектный научно-исследовательский институт" (ОГРН 1115476114269, ИНН 5407469010, далее - ООО "СибПроектНИИ") о расторжении договора N 2013.224602 от 23.12.2013 и взыскании неустойки в размере 772 200 рублей.

ООО "СибПроектНИИ" обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 4 500 000 рублей упущенной выгоды, 33 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму, 596 633 рубля 88 копеек неосновательного обогащения и 136 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательно обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 марта 2015 года в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СибПроектНИИ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных требований.

В заявленной кассационной жалобе указывается на необоснованность отказа в удовлетворении требований по встречному иску.

Заявитель полагает, что выводы суда о наличии ненадлежащего взаимного исполнения встречных обязательств сторон по сделке, неправомерны по отношению к ООО "СибПроектНИИ", так как заказчиком не обеспечена передача исходных данных, обеспечивающих надлежащее исполнение договора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 23.12.2013 между МУ "Улан-Удэстройзаказчик" (заказчик) и ООО "СибПроектНИИ" (генеральный проектировщик) заключен договор N 2013.224602, в соответствии с условиями которого генеральный проектировщик обязался по поручению заказчика разработать проектно-сметную документацию по объекту "Реконструкция здания муниципального автономного учреждения "Культурно-досуговый центр "Рассвет", г. Улан-Удэ, ул. Краснодонская, 2а".

Цена договора по результатам аукциона составляет 4 500 000 рублей (п.2.1. договора).

Срок выполнения работ предусмотрен: для представления проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и заключения о достоверности определения сметной стоимости по реконструкции данного объекта с момента заключения договора до 01.03.2014; для представления рабочей документации, согласованной с эксплуатирующими организациями - до 01.05.2014 (п. 3.2. договора).

Разработанная ответчиком проектная документация получила отрицательное заключение, согласно которому проектная документация не соответствует требованиям технического задания на проектирование, техническим условиям, требованиям исходно-разрешительной документации и результатам инженерных изысканий.

Заявляя требования по первоначальному иску, истец указал, что ответчик срок выполнения работ нарушил, предусмотренные договором работы не исполнил.

Заявляя требования по встречному иску, ответчик указал, что истец необходимые исходные данные для выполнения проектных работ не представил.

Арбитражными судами установлено, что отсутствию надлежащего результата работ в предусмотренный договором срок привели действия обеих сторон. Истец при этом не предоставил ответчику в полном объеме необходимую техническую документацию, поскольку не устранил замечания государственной экспертизы к заданию на проектирование относительно помещений, к которым должен быть обеспечен доступ МГН. Ответчик не произвел инженерно-геологических изысканий, не провел надлежащие обмеры и общее обследование строительных конструкций.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, арбитражные суды, установив наличие вины в нарушении обязательств как заказчика, так и исполнителя, а также то обстоятельство, что результат спорного договора не достигнут, правомерно исходили из того, что не подлежит удовлетворению требование о взыскании: упущенной выгоды в размере цены контракта; неосновательного обогащения в размере затрат по оплате стоимости государственной экспертизы проектно-сметной документации, поскольку отсутствует факт передачи соответствующего договору результата работ.

Выводы судов соответствуют положениям статей 718, 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся правомерности требований по оплате результата работ, имеющего недостатки, не позволяющие использовать созданную документацию, нельзя признать состоятельными и соответствующими доказательствам, представленным в материалы дела.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 марта 2015 года по делу N А10-5757/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Попов