Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2015 г. N Ф02-4960/15 по делу N А33-15562/2014

город Иркутск

20 октября 2015 г.

Дело N А33-15562/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Филипповой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Томской области представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Томск" Фаустова Владимира Алексеевича (доверенность от 30.04.2015 N 229).

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Томск" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2015 года по делу N А33-15562/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дьяченко С.П., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Борисов Г.Н., Белан Н.Н.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Чарыков Александр Николаевич (далее - ИП Чарыков А.Н.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, далее - САО "ВСК") о взыскании 339 187 рублей 13 копеек ущерба.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Рубель Евгений Владимирович, открытое акционерное общество "СОГАЗ", общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Томск" (далее - Рубель Е.В., ОАО "СОГАЗ", ООО "Газпром Трансгаз Томск", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2015 года взыскано со САО "ВСК" в пользу ИП Чарыкова А.Н. 339 187 рублей 13 копеек - страхового возмещения, а также 9 784 рубля расходов по государственной пошлине, 15 000 рублей расходов за проведение судебной экспертизы.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при определении размера ущерба не принято во внимание, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10 декабря 2013 года по делу N 2-3409/2013 с гражданина Рубель Е.В., виновного в ДТП, в пользу ООО "Газпром Трансгаз Томск" взыскано только 328 863 рубля 13 копеек с учетом экспертизы, проведенной в рамках дела N 2-3409/2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 29.03.2012 между ИП Чарыковым А.Н. и СОАО "ВСК" заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении седельного тягача МАN TGX 18.400 4х2 BLS и полуприцепа бортового 9453-0000010-50, в соответствии с условиями которого ответчиком застрахованы указанные транспортные средства, выданы полисы страхования автогражданской ответственности серии N 12750С5200047-01, N 12750С5200047-02. Период страхования составил с 01.04.2012 по 31.03.2013.

С учетом пункта 6.3 договора при частичном повреждении транспортного средства страховое возмещение производится в размере восстановительного ремонта (страховое возмещение по риску "Ущерб" за детали, подлежащие замене, не уменьшается на величину износа ТС на день страхового случая).

19.12.2012 произошло ДТП с участием автомобилей УРАЛ г/н М639ОХ/70, ГАЗ 66 г\н М157ВХ/42, принадлежащих ООО "Газпром Трансгаз Томск", под управлением водителя Рубель Е.В., и транспортных средств истца МАN TGX г/н Н172ЕС124, прицеп бортовой г/н г/н МС284924 под управлением Емельянова А.А.

Согласно административному материалу в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вина Рубель Е.В. (протокол 42 МА N 586039 об административном правонарушении, постановление 42 МС N 161600 по делу об административном правонарушении, справка о дорожно-транспортном происшествии).

Нарушение правил дорожного движения со стороны водителя Емельянова А.А. не установлено.

В результате ДТП были повреждены автомобиль МАN TGX г/н Н172ЕС124, прицеп бортовой г/н г/н МС284924 принадлежащие истцу.

ИП Чарыков А.Н. обратился в СОАО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП.

СОАО "ВСК" признало случай страховым и добровольно произвело частичную выплату страхового возмещения в размере - 432 761 рублей 87 копеек (платежное поручение от 06.02.2013 N 29579), за прицеп бортовой г/н МС284924 - 136 360 рублей (платежное поручение от 06.02.2013 N 29577).

Истец, полагая, что выплаченное возмещение меньше стоимости ремонта, составляющей 893 309 рублей, обратился с настоящим иском.

До рассмотрения данного спора, ответчик после частичной оплаты страхового возмещения обратился к ООО "Газпром Трансгаз Томск", как собственнику транспортных средств, за возмещением убытков в порядке суброгации. В результате заявленных требований СОАО "ВСК" получило 380 358 рублей 60 копеек. В свою очередь ООО "Газпром Трансгаз Томск" обратилось с иском к приченителю вреда - Рубель Е.В.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10 декабря 2013 года по делу N 2-3409/2013 требования ООО "Газпром Трансгаз Томск" удовлетворены в сумме 328 863 рубля 13 копеек.

В рамках настоящего дела при проведении судебной экспертизы судом установлена стоимость восстановительного ремонта указанных транспортных средств.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается размер ущерба в сумме 893 309 рублей. С учетом выплаченного ответчиком ущерба в сумме 569 121 рубль 87 копеек требования истца о взыскании 324 187 рублей 13 копеек обоснованно заявлены.

При этом суды правильно приняли во внимание, что в соответствии с договором страхования (пункт 6.3) возмещение ущерба должно было производиться без уменьшения стоимости ремонта на износ запчастей, автомобиль находился на гарантии и при ремонте должны были учитываться цены официального дилера.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, касающиеся необоснованности взыскания заявленной суммы, без учета размера ущерба, установленного решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10 декабря 2013 года по делу N 2-3409/2013, имеющего преюдициальное значение для дела, нельзя признать обоснованными, поскольку истец, как лицо, которому был причинен ущерб в результата ДТП, к участию в деле не привлекалось. Судами с учетом данного обстоятельства правомерно предоставлена истцу возможность доказывания обстоятельств, изначально определяющих размер причиненного ему ущерба.

Наличие решения от 10.12.2013 по делу, в котором истец не принимал участия, не может рассматриваться как предрешающее выводы суда по данному делу. Для определения размера ущерба судом была назначена экспертиза, проведенная с учетом содержания представленных доказательств по делу.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2015 года по делу N А33-15562/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко