Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2015 г. N Ф02-4914/15 по делу N А33-22125/2014

г. Иркутск

19 октября 2015 г.

Дело N А33-22125/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Широковец Анфисы Олеговны (доверенность от 31.12.2014), муниципального предприятия города Красноярска "Красноярскгорсвет" Слободчикова Алексея Викторовича (доверенность от 03.08.2015 N 31),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2015 года по делу N А33-22125/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В.; апелляционный суд: Белан Н.Н., Борисова Г.Н., Магда О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска "Красноярскгорсвет" (ОГРН 1022401790520, ИНН 2460038293, далее - предприятие) о взыскании 195 914 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2012 по 20.01.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 40 802 рубля, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Общество указало, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на промежуточные платежи, поскольку электроэнергия подается ответчику беспрерывно. По утверждению заявителя кассационной жалобы, промежуточный платеж не является авансовым, так как это оплата за уже поставленную электроэнергию.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2012 по 20.01.2014.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды в соответствии со статьями, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о неправомерности начисления процентов на сумму несвоевременно внесенных промежуточных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 539, пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент оплачивает энергию за фактически принятое количество в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела доказательств суды установили, что в период с ноября 2012 года по декабрь 2013 года истец поставил ответчику электроэнергию, которую последний оплатил с нарушением сроков, установленных договором.

Раздел 7 заключенного между сторонами договора на электроснабжение от 03.12.2007 N 483 с соглашением от 28.11.2011 предусматривает порядок расчетов за пользование электрической энергией: первый плановой платеж на текущий месяц - до 10 числа текущего месяца, второй плановой платеж на текущий месяц - до 25 числа текущего месяца, окончательный расчет - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном договоре расчетным способом.

Исходя из смысла пункта 7.1 договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о согласовании сторонами при его заключении следующих условий: расчеты осуществляются в несколько этапов (промежуточные платежи) по согласованным сторонами формулам, ответственность за неуплату промежуточных платежей не предусмотрена.

Начисление процентов на сумму несвоевременно оплаченных промежуточных платежей законом не предусмотрено. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за планируемые товары (работы), услуги.

Поскольку ответственность за неуплату промежуточных платежей условиями договора и законом не предусмотрена, оснований для начисления процентов за просрочку уплаты промежуточных платежей не имеется.

Довод общества о том, что промежуточный платеж не является авансовым платежом, отклоняется, поскольку в данном случае промежуточный платеж является не оплатой фактически поставленной электроэнергии, объем которой определяется на основании показаний приборов учета, а авансовым платежом за ориентировочное количество электрической энергии, которое абонент планирует получить в расчетном периоде, так как согласно пункту 7.1 договора от 03.12.2007 N 483 промежуточные платежи рассчитываются по согласованным сторонами формулам и фактически переданный объем электроэнергии сторонами при расчете промежуточного платежа не определяется; фактическое количество поданной энергии на даты промежуточных платежей не фиксировалось; допущена просрочка оплаты как фактически полученной электрической энергии с учетом установленного сторонами расчетного периода, равного календарному месяцу, так и промежуточных (авансовых) платежей; доказательств соответствия размеров промежуточных платежей объемам потребленной в соответствующий период электроэнергии ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов лишь за фактически нарушенное обязательство, и соответственно о частичном удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2015 года по делу N А33-22125/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина