Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2015 г. N Ф02-5588/15 по делу N А74-1863/2015

город Иркутск

21 октября 2015 г.

Дело N А74-1863/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Ширинский район на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 года по делу N А74-1863/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд первой инстанции - Лиходиенко А.В., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства - гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Музыка Роман Владимирович (г. Абакан; ОГРН 313190131600029; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявлением к администрации муниципального образования Ширинский район (село Шира Республики Хакасия; ОГРН 1031900879768; далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег Малого плеса озера Беле, часть квартала 8, ряд 10, участок 4, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 800 кв.м, для дачного строительства (далее - земельный участок); обязании администрации предоставить земельный участок путем проведения торгов.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лушниковой Ольги Сергеевны (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 мая 2015 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

Третьим арбитражным апелляционным судом принят отказ предпринимателя от заявленных требований, постановлением от 27 июля 2015 года решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Обжалуя постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, администрация в кассационной жалобе указывает на необоснованное принятие отказа предпринимателя от заявленных требований в связи с их добровольным удовлетворением администрацией.

От администрации до начала судебного заседания поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу N А74-1863/2015.

В удовлетворении указанного ходатайства судом кассационной инстанции отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просит оставить её без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 13 по 20 октября 2015 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали.

Согласно материалам дела администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 мая 2015 года по делу N А74-1863/2015. До начала судебного заседания от предпринимателя поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований, мотивированное тем, что после вынесения решения суда первой инстанции администрация добровольно вынесла решение от 27.05.2015 N 04-05 о предоставлении земельного участка в аренду через процедуру проведения аукциона.

Третий арбитражный апелляционный суд, принимая отказ предпринимателя от заявленных требований, исходил из того, что указанный отказ подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц; ходатайство содержит мотивы соответствующего отказа.

В этой связи суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 и пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции полностью и прекратил производство по делу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Суд апелляционной инстанции обосновано установил, что ходатайство об отказе от заявленных требований соответствует указанным нормам права.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не допустил нарушения норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о необоснованности суждения суда апелляционной инстанции о добровольном удовлетворении администрацией требований предпринимателя не влияет на выводы о законности постановления суда апелляционной инстанции, поскольку в силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 мая 2015 года по делу N А74-1863/2015 подлежало немедленному исполнению и исполнение указанного решения суда не является добровольным удовлетворением требований предпринимателя.

Довод кассационной жалобы о несогласии администрации с выводами Арбитражного суда Республики Хакасия, содержавшимися в решении от 13 мая 2015 года, не могут быть приняты во внимание, так как данное решение отменено и с момента его отмены каких-либо правовых последствий не порождает.

При таких условиях не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 года по делу N А74-1863/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина