Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2015 г. N Ф02-5337/15 по делу N А33-9178/2014

город Иркутск

23 октября 2015 г.

Дело N А33-9178/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Сонина А.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 и 20 октября 2015 года кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "МК инвест" и департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2015 года по делу N А33-9178/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Альтергот М.А.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Магда О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МК инвест" (ОГРН 1052460116829, г. Красноярск, далее - общество) и департамент муниципального имущества земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, г. Красноярск, далее - департамент) обратились в Арбитражный суд Красноярского края к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю (ОГРН 1027700485757, г. Красноярск, далее - учреждение, кадастровая палата) с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых просят суд:

- признать незаконным решение кадастровой палаты от 20.12.2013 N Ф24/13-2- 189635 об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете изменений, либо снятии с учета части объекта недвижимости) и о внесении изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500196:2027;

- обязать кадастровую палату внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500196:2027, расположенного по адресу: Красноярский край, Ленинский район, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", 27, строение 8, 13, существовавших до принятия решения кадастровой палаты от 20.12.2013 N Ф24/13-2-189635 об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете изменений, либо снятии с учета части объекта недвижимости) и о внесении изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500196:2027;

- обязать кадастровую палату восстановить сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500196:2027, расположенного по адресу: Красноярский край, Ленинский район, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", 27, строение 8, 13, внесенные в государственный кадастр недвижимости при образовании такого земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент градостроительства администрации г. Красноярска (г. Красноярск), гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Золотухина Татьяна Михайловна (г. Красноярск), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (г. Красноярск), кадастровый инженер Никонова Елена Сергеевна (г. Красноярск).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество и департамент обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить.

Заявители кассационных жалоб просят проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права (статей 33, 35, 36, 44, 53, 60, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 3, 20, 22, 27, 28, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как указывают заявители кассационных жалоб, судом неверно дана оценка наличия кадастровой ошибки при формировании земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500196:2027; выявление наличия кадастровой ошибки было невозможно осуществить при проведении процедуры выноса границ в натуре земельного участка; ответчиком не доказан факт того, что при постановке на кадастровый учет земельного участка в 2009 году в представленных для кадастрового учета документах были допущены ошибки, данным обстоятельствам не дана правовая оценка в решении суда; при исправлении кадастровой ошибки были нарушены права гражданина, администрации города.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Распоряжением и.о. председателя судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2015 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу общества и департамента, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Шелега Д.И. на судью Сонина А.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 октября 2015 года до 9 часов 55 минут 20 октября 2015 года, о чем сделано публичное извещение, размещенные в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва в судебном заседания лица, участвующие в деле, их представители явку не обеспечили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом рассматриваемого спора является требование о признании незаконным решения кадастровой палаты об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете изменений, либо снятии с учета части объекта недвижимости) и внесении изменений в сведения о земельном участке.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указывали на избрание заявителями ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что зарегистрированное право на земельный участок не может быть оспорено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования направлены на прекращение прав собственника на указанный земельный участок в существующих границах и площадях. Суд полагает, что в данном случае имеет место спор о праве.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал на то, что обстоятельства, связанные с наличием препятствий в пользовании имуществом (как заявлено обществом), подлежат оценке в рамках рассмотрения негаторного иска.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций неправомерными в связи со следующим.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права ввиду наличия в отношении земельного участка спора о праве с третьим лицом.

Обжалование в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действий регистрирующего органа по государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, связанных с нарушением требований Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты.

Исходя из положений пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушении только в том случае, если изменение в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не повлечет нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, наличие спора о праве и, как следствие, необходимость защиты своих прав в исковом порядке не исключают также возможности оспаривания действий регистрирующего органа, совершенных с нарушением закона, и удовлетворения судами заявлений о признании таких действий незаконными в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Применение вещно-правового способа защиты нарушенного права напрямую связано с наличием нарушенного вещного права у лица, обратившегося за его защитой.

В данном деле требования заявителей не связаны с защитой каких-либо вещных прав, а связаны с возникновением конфликта интересов из-за нарушений допущенных не сторонами гражданско-правовых отношений, а административным органом, допустившим, по мнению заявителей, нарушение требований законодательства в рамках возникших публично-правовых отношений.

Учитывая, что конфликт интересов возник в связи с действиями (решением) органа, осуществляющего кадастровый учет земельных участков, и отсутствием в рамках рассматриваемого дела у заявителей с третьим лицом спора, касающегося объекта недвижимости (земельного участка), право на который у последнего возникло на основании гражданско-правового договора, заключенного в 2011 году (а не на основании решения кадастровой палаты об исправлении ошибки), данное решение может быть обжаловано в суд в порядке, определенном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии таких обстоятельств и на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2015 года по делу N А33-9178/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года по тому же делу подлежат отмене.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку арбитражными судами не были включены в предмет судебного исследования обстоятельства, имеющие значение для дела при рассмотрении спора по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2015 года по делу N А33-9178/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.А. Сонин М.М. Шелёмина