Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2015 г. N Ф02-5377/15 по делу N А33-3653/2014

город Иркутск

23 октября 2015 г.

Дело N А33-3653/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Качукова С.Б., Платова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Голято О.Г.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Бивень Ольги Игоревны (доверенность N 24/253 от 28.09.2015), общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" Яценко Александра Сергеевича (доверенность от 15.08.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2015 года по делу N А33-3653/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шевцова Т.В., апелляционный суд: Бутина И.Н., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск, далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (ИНН 2463064830, ОГРН 1032402211456, г. Красноярск, далее - ООО "Региональная сетевая компания") о взыскании 476 165 рублей 51 копейки задолженности за оказанные в декабре 2013 года услуги по передаче электрической энергии, 24 215 рублей 95 копеек неустойки за период с 16.01.2014 по 28.08.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму до момента фактической оплаты денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (неправильно применены статьи 395, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации; не применены подлежащие применению статьи 157, 421 того же Кодекса), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Податель кассационной жалобы указал на следующее: договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.05.2011 N 18.2400.1882.11, заключенный между истцом и ответчиком, содержит условие, с которым связано действие договора, а именно: наличие у истца законного права на объекты электросетевого хозяйства, через которые осуществляется передача электрической энергии - линейный разъединитель, шинный разъединитель О.С.Ш. С-219, С-220 ПС 220/110/10/6 кВ "Заводская". Однако истец не доказал факт владения на законном праве указанными объектами. Суды необоснованно удовлетворили требования в части взыскания процентов на случай неисполнения судебного акта; неверно дали оценку представленным истцом доказательствам: договору N 8ПМ без даты, акту приема-передачи к упомянутому договору, акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.01.2012; не исследовали письмо ОАО "ФСК ЕЭС".

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 21.10.2015).

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве не нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком, являющимися сетевыми организациями, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.05.2011 N 18.2400.1882.11, в соответствии с условиями которого истец обязуется обеспечить передачу электроэнергии в точках присоединения электрической сети ответчика, последний - своевременно производить оплату этих услуг.

В пункте 8.4 договора определено, что обязательным условием действия договора в части передачи электрической энергии и оплаты за оказанные услуги по ее передаче является наличие у ОАО "МРСК Сибири" права собственности либо иного права на объекты электросетевого хозяйства (линейные разъединители, шинный разъединитель, О.С.Ш. С-219, С-220, ПС 220/110/10/6 кВ "Заводская").

Пунктом 7.9 договора предусмотрено начисление неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг.

Во исполнение условий упомянутого договора в декабре 2013 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в объеме 5 316,602 мВт.ч на сумму 476 165 рублей 51 копейка.

Акт учета перетоков электрической энергии подписан сторонами без разногласий.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, подписанные сторонами ведомости снятия контрольных показаний), руководствуясь положениями статей 309, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора от 10.05.2011 N 18.2400.1882.11, суды признали доказанным факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии в предъявленном объеме и обоснованным произведенный истцом расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии с применением установленных уполномоченным органом тарифов и в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания долга и неустойки.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод подателя кассационной жалобы о недоказанности истцом наличия у него права собственности или иного законного права на объекты электросетевого хозяйства (в том числе разъединители ПС 220/110/10/6 кВ "Заводская"), являлся предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно ими отклонен как не основанный на материалах дела. Как отмечено судами, в спорный период упомянутый объект электросетевого хозяйства принадлежал истцу на праве аренды на основании договора аренды, заключенного с ОАО "ФСК ЕЭС", который начал оказывать ответчику услуги в отношении названного объекта лишь с января 2014 года.

Возражения заявителя кассационной жалобы о неправильной оценке судами представленных доказательств со ссылкой на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт принадлежности электросетевого хозяйства иным лицам (акт приема-передачи к договору N 8ПМ без даты, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.01.2012, письмо ОАО "ФСК ЕЭС" от 05.11.2014 N М2/6/3044), направленные на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты в остальной части вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

В целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", суд первой инстанции присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, в связи с принятием Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления от 23.06.2015 N 25 (опубликовано на официальном сайте суда 25.06.2015) пункт 2 вышеназванного Пленума признан не подлежащим применению.

В соответствии с абзацем 7 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" правовая позиция суда высшей инстанции, сформулированная в постановлении Пленума, в связи с положениями, изложенными в абзаце 7 части 4 статьи 170 Кодекса, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

С учетом изложенного, обжалуемые решение и постановление в части взыскания с ответчика на случай неисполнения судебного акта процентов за пользование чужими средствами, начисляемых на взыскиваемую сумму за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления судебного решения в законную силу до его фактического исполнения, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2015 года по делу N А33-3653/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года по тому же делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканных денежных средств, отменить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

С.Б. Качуков Н.В. Платов