Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2015 г. N Ф02-6101/15 по делу N А19-21415/2014

г. Иркутск

27 октября 2015 г.

Дело N А19-21415/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Попова О.А., Тютриной Н.Н.,

при участии представителей индивидуального предпринимателя Маценко Дмитрия Юрьевича - Конюхова Юрия Владимировича (доверенность от 28.01.2015), индивидуального предпринимателя Артюхова Алексея Михайловича - Дитковского Эдуарда Викторовича (доверенность от 06.04.2015), общества с ограниченной ответственностью "Ланит" Парфенова Олега Вячеславовича (доверенность от 30.06.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ланит" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года по делу N А19-21415/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гаврилов О.В., Ибрагимова С.Ю., Рукавишникова Е.В.; апелляционный суд: Доржиев Э.П., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Маценко Дмитрий Юрьевич (ОГРН 313385017900079, ИНН 380801044619; г. Иркутск; далее - предприниматель Маценко Д.Ю.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Артюхову Алексею Михайловичу (ОГРН 308381217200030, ИНН 381200263576, г. Иркутск; далее - предприниматель Артюхов А.М.), обществу с ограниченной ответственностью "Новый регион" (ОГРН 1133850019489, ИНН 3810330940, г. Шелехов Иркутской области;

далее - общество "Новый регион") о взыскании 55 000 000 рублей суммы займа по договору от 10.07.2014 N 1.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Сибирь" (ОГРН 1133850022646, ИНН 3808230064, г. Иркутск; далее - общество "Девелопмент-Сибирь"), общество с ограниченной ответственностью "Ланит" (ОГРН 1143850015396, ИНН 3827044803, г. Иркутск;

далее - общество "Ланит"), Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606; г. Москва; далее - банк), Давидсон Ася Леонидовна (далее - Давидсон А.Л.), Артюхов Евгений Михайлович (далее - Артюхов Е.М.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 года, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество "Ланит" просит отменить определение от 18 марта 2015 года и постановление от 10 сентября 2015 года в связи с неправильным применением судами статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Общество "Ланит" указало на ошибочность выводов судов о не подведомственности спора арбитражному суду, поскольку предприниматели заключили договор от 10.07.2014 N 1 с экономическим интересом с целью прикрыть договор купли-продажи от 10.07.2014 N 1.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Общества "Новый регион", "Девелопмент-Сибирь", банк, Давидсон А.Л., Артюхов Е.М. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, конверты N N 91037391, 91037414, 91037407, 91037438, 91037421), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества "Ланит" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель предпринимателя Маценко Д.Ю. возражал против доводов заявителя, указав на их необоснованность; представитель предпринимателя Артюхова А.М. поддержал правовую позицию заявителя.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Суды в соответствии с частью 1 статьи 27, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратили производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя вопросы подведомственности дел арбитражным судам, в постановлении от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал на необходимость при принятии исковых и иных заявлений исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о подведомственности данного дела, суды установили: стороны договора от 10.07.2014 N 1 действуют как граждане; договор не связан с предпринимательской деятельностью; заем является беспроцентным, что исключает получение Маценко Д.Ю. экономической выгоды; договором предусмотрено разрешение споров в Куйбышевском районном суде города Иркутска; из расписки от 10.07.2014 не следует передача денежных средств в целях осуществления Артюховым А.М. и Маценко Д.Ю. своей предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о неподведомственности данного дела арбитражному суду и правомерно прекратили производство по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что аналогичное требование Маценко Д.Ю. рассмотрено судом общей юрисдикции.

Довод общества "Ланит" о наличии у истца и ответчика статуса индивидуального предпринимателя отклоняется, поскольку данный факт сам по себе не свидетельствует о том, что спор подведомственен арбитражному суду.

Также не обоснован довод заявителя кассационной жалобы о заключении договора от 10.07.2014 N 1 с экономическим интересом с целью прикрыть договор купли-продажи от 10.07.2014 N 1, поскольку Артюхов А.М. не являлся участником соглашения между обществом "Новый регион" и предпринимателем Маценко Д.Ю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года по делу N А19-21415/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

О.А. Попов Н.Н. Тютрина