Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2015 г. N Ф02-5775/15 по делу N А19-15503/2013

город Иркутск

28 октября 2015 г.

Дело N А19-15503/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога Рожнова Константина Николаевича (доверенность N 320/6 от 13.01.2015, паспорт) и Рябинина Бориса Павловича (доверенность N 320/137 от 28.04.2015, паспорт); акционерного общества "ННК-Транс" Пономаревой Дарьи Сергеевны (доверенность N 7/15 от12.02.2015, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2015 года по делу N А19-15503/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Епифанова О.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Е.Н., Макарцев А.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Альянстрансойл" (ОГРН 1027700544376, г. Москва; далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 10377339877295, г. Москва; далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 576 225 рублей 58 копеек пеней за просрочку доставки порожних вагонов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 535 187 рублей 90 копеек пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Акционерное общество "ННК-Транс" (прежнее наименование - ЗАО "Альянстрансойл") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ОАО "РЖД" в размере 88 229 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года, заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 60 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить.

Из кассационной жалобы следует, что посреднические услуги, услуги по претензионному урегулированию спора и сопровождение спора в рамках исполнительного производства не относятся к судебным расходам.

Заявитель полагает, что с учетом частичного удовлетворения исковых требований, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг по аналогичным спорам, степени сложности дела возмещению подлежали судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество "ННК-Транс" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Представитель акционерного общества "ННК-Транс" в судебном заседании также заявила ходатайство об изменении наименования общества с ЗАО "Альянстрансойл" на акционерное общество "ННК-Транс" (далее - АО "ННК-Транс"), указав в обоснование ходатайства на изменение в августе 2014 года наименования общества и на приведение его организационно-правовой формы в феврале 2015 года в соответствие с нормами главы 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Рассмотрев данное ходатайство, суд округа считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Факт изменения наименования и изменения организационно-правовой формы юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" удостоверен копиями: Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении закрытого акционерного общества "Альянстрансойл" от 06.12.2001 серии 77 N007212863, Листа записи в ЕГРЮЛ в отношении закрытого акционерного общества "ННК-Транс" от 12.08.2014 (об изменении наименования юридического лица), Листа записи в ЕГРЮЛ в отношении акционерного общества "ННК-Транс" от 03.02.2015 (об изменении организационно-правовой формы), Выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.04.2015 и 21.10.2015.

При таких обстоятельствах ходатайство подлежит удовлетворению, а наименование истца по делу - замене с закрытого акционерного общества "Альянстрансойл" на акционерное общество "ННК-Транс".

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 этого же Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Судами двух инстанций установлено, что в качестве доказательств понесенных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг и представительстве, заключенный между Коваленко Юлией Николаевной (исполнитель) и истцом (клиент) от 27.09.2013, в редакции дополнительных соглашений от 12.08.2014 N 1, от 03.02.2015 N 2; договор об оказании услуг и представительстве от 27.09.2013, заключенный между Пономаревой Дарьей Сергеевной (исполнитель) и Коваленко Юлией Николаевной (заказчик); расписки в получении денежных средств; справка ОАО "Сбербанк России" об открытых счетах и выданных картах на имя Коваленко Ю.С.; справка о состоянии вклада от 24.06.2014; выписки по счету; акты приема-передачи оказанных услуг; платежные поручения; отчеты по счету карты; Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 27.09.2012; прайс-листы Иркутской юридической палаты, ООО "Юридическая компания "Веритас", юридической компании "Центр", компании "Морозов и партнеры", "Ваш юристЪ 38", юридической фирмы "Гарантия".

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципов разумности и соразмерности предъявленных к взысканию расходов, приняв во внимание объем проделанной работы представителями истца, сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, а также сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суды двух инстанций определили размер подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов в сумме 60 000 рублей.

При этом суд первой инстанции признал, что такие действия как получение решения суда, составление заявления о выдаче исполнительного листа не требуют особых трудозатрат и специальных юридических познаний.

Суд округа считает, что определенная судами к взысканию сумма судебных расходов в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оказанные представителем Коваленко Ю.Н. услуги являются посредническими, опровергается установленными судами по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Довод кассационной жалобы о том, что услуги по претензионному урегулированию спора, не относятся к судебным расходам, был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в принятом решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2015 года по делу N А19-15503/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2015 года по делу N А19-15503/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова