Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2015 г. N Ф02-6402/15 по делу N А19-8754/2014

г. Иркутск

29 октября 2015 г.

Дело N А19-8754/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Качуков С.Б., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Бронниковой И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "СНЕВИКО" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2015 года по делу N А19-8754/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2015 года по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "СНЕВИКО" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2015 года по делу N А19-8754/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2015 года по тому же делу. К кассационной жалобе обществом приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Рассмотрев указанное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит отклонению, а поданная кассационная жалоба - возвращению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 1 статьи 180 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 этой статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из указанных норм, решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2015 года по настоящему делу вступили в законную силу 08 июля 2015 года, в связи с чем кассационная жалоба на эти решение и постановление могла быть подана в срок не позднее 08 сентября 2014 года.

Согласно оттиску входящего штампа кассационная жалоба подана ООО "Торгово-производственная компания "СНЕВИКО" в Арбитражный суд Иркутской области 19 октября 2015 года - с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.

Частью 2 статьи 276 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276) не устанавливает перечня уважительных причин пропуска процессуальных сроков, поэтому данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств. В частности, исходя из названных выше норм статей 117 и 276 Кодекса восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.

В изложенном в кассационной жалобе ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на ее подачу ООО "Торгово-производственная компания "СНЕВИКО" в обоснование уважительности причин пропуска срока указало на то, что срок подачи кассационной жалобы пропущен в связи с неполучением им копии определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2015 года об оставлении ранее поданной кассационной жалобы без движения и неустранением по этой причине обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (непредставлением документа об уплате государственной пошлины).

Между тем в рассматриваемой ситуации указанное обстоятельство не может являться уважительной причиной пропуска срока.

В частности, из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2015 года об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено ООО "Торгово-производственная компания "СНЕВИКО" по адресу, указанному в самой жалобе и в выписке из ЕГРЮЛ (Иркутская область, г. Шелехов, ул. Култукский тракт, д. 21), заказным письмом 66402590039662 от 14.09.2015, при этом указанное письмо организацией почтовой связи возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Необходимые отметки, свидетельствующие о соблюдении организацией почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи при направлении и возврате письма, на конверте имеются. На основании изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Кодекса общество считается надлежащим образом извещенным об оставлении его кассационной жалобы без движения.

Кроме того, о надлежащем извещении общества свидетельствует также то, что названное выше определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2015 года было размещено в установленном порядке на сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Банк решений арбитражных судов" (ras.arbitr.ru) 15 сентября 2015 года, в связи с чем ООО "Торгово-производственная компания "СНЕВИКО", представитель которого принимал участие при рассмотрении дела, имело возможность своевременно узнать о факте вынесения этого определения и оставления кассационной жалобы без движения, а также возможность устранить указанные в этом определении недостатки.

Таким образом, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии объективных не зависящих от него обстоятельств, явившихся препятствием для своевременной подачи кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по чеку-ордеру ОАО "Сбербанк России" от 16 октября 2015 года государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "СНЕВИКО" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "СНЕВИКО" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2015 года по делу N А19-8754/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2015 года по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "СНЕВИКО" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру ОАО "Сбербанк России" от 16 октября 2015 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

С.Б. Качуков