Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2015 г. N Ф02-6032/15 по делу N А10-2653/2015

город Иркутск

29 октября 2015 г.

Дело N А10-2653/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Сонина А.А., Шелега Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2015 года по делу N А10-2653/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кушнарева Н.П.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),

установил:

администрация муниципального образования городское поселение "Северомуйское" (ОГРН 1050301351352, Республика Бурятия, Муйский район, пгт. Северомуйский, далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к отделению надзорной деятельности Муйского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (ОГРН 1040302983698, Республика Бурятия, Муйский район, пгт. Таксимо, далее - орган пожарного надзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 12 от 20.04.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 года, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с судебными актами по делу, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением статей 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению заявителя, суду первой инстанции надлежало рассмотреть спор по существу, принять решение по делу, либо направить материалы дела на рассмотрение по подведомственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Рассмотрение спора по существу заявленных требований возможно только после определения подведомственности спора арбитражному суду.

В соответствии со статьями 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом указанных норм арбитражному суду подведомственны споры в области экономического оборота.

Предметом рассматриваемого спора являются требования о проверке законности принятого административным органом постановления N 12 от 20.04.2015 о признании администрации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности.

Объектом правонарушений, составы которых сформулированы в главе 20 названного Кодекса, являются общественные отношения в сфере общественного порядка и общественной безопасности.

Компетенция арбитражных судов по делам об обжаловании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности установлена нормами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении при условии, что это правонарушение связано с осуществлением совершившим его юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из положений указанной статьи и статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь выше указанными нормами права, частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, установив, что настоящий спор не носит экономического характера и не связан с осуществлением администраций экономической деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности действий арбитражного суда основаны на неправильном истолковании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2015 года по делу N А10-2653/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 года по тому же делу приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2015 года по делу N А10-2653/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.А. Сонин Д.И. Шелег