Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2015 г. N Ф02-5778/15 по делу N А74-65/2015

город Иркутск

29 октября 2015 г.

Дело N А74-65/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года по делу N А74-65/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Петровская О.В. Бабенко А.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (далее - ОАО "Красноярская теплотранспортная компания", истец, ОГРН 1122468025723, место нахождения: г.Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн" (далее - общество, ООО "Сервис Лайн", управляющая компания, ответчик, ОГРН 1102455001362, место нахождения: г.Минусинск Красноярского края) задолженности по договору теплоснабжения от 27.09.2013 N 10453 в размере 4 113 878 рублей 44 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2014 по 31.10.2014 в сумме 110 376 рублей 79 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 февраля 2015 года иск удовлетворен.

Постановлением от 10 июля 2015 года Третий арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции; производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 3 545 787 рублей 47 копеек, процентов в сумме 16 144 рубля 64 копейки прекратил в связи с отказом от иска в данной части; взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 568 090 рублей 97 копеек, проценты в размере 94 232 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 246 рублей 46 копеек.

Ответчик в кассационной жалобе просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд при принятии решения не применил пункты 111, 112, 113 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013 (далее - Правила N 1034); пункты 8.2, 8.3 ГОСТ Р 8.592-2002. В расчете суммы долга истец в нарушение названных норм руководствовался показаниями общедомовых приборов учета тепловой энергии без учета фактической температуры холодной воды, которая ежемесячно изменялась и в сторону увеличения, и в сторону уменьшения. Установленные на объектах ответчика приборы учета не позволяют учитывать изменение температурных параметров холодной воды, используемой для целей горячего водоснабжения и определять верное значение компонента на тепловую энергию. Принятие одной температуры холодной воды (+7°С) за весь период повлекло увеличение стоимости тепловой энергии, поскольку при этой температуре требуется больший ее нагрев для получения соответствующей требованиям горячей воды.

Кроме того, ответчик ссылается на необоснованный возврат апелляционным судом документов, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе.

Приложенные к кассационной жалобе копии: письма N 7/1-310-2013 от 29.05.2015, протокола от 23.01.2015 с приложением N 1 к нему, письма Правительства Красноярского края от 17.02.2015; расчет по потреблению тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение по фактической температуре за период с января 2014 года по август 2014 года возвращаются ответчику ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по сбору и оценке доказательств.

Истец в отзыве на кассационную жалобу доводы кассационной жалобы отклонил, просил оставить в силе обжалуемое постановление.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 66402590058762, 66402590058779), в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора от 27.09.2013 N 10453 истец с января по август 2014 года поставлял в многоквартирные дома, управляемые ответчиком, тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель.

ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" рассчитала объем и стоимость поставленного коммунального ресурса (отопление) по тарифам, установленным приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 419-п, N 440-п от 19.12.2013 с применением норматива, утвержденного решением Минусинской городской Думы Красноярского края от 26.12.2005 N 13-115р; объем и стоимость коммунального ресурса (горячая вода) - по показаниям приборов учета и установленного тарифа.

Общество "Сервис Лайн" денежные обязательства по оплате тепловой энергии исполнило не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета расчеты за ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения их количества, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Спор между сторонами возник относительно объема поставленного ресурса в дома с открытой системой теплоснабжения и приборами учета, использующими температурные показатели холодной воды, подлежащей нагреву до состояния горячей. Так, истец применил при расчете показания приборов учета, в которых установлена начальная температура +7°С, ответчик - фактическую температуру по данным Минусинской ТЭЦ за 2014 год (9,221°С, 7,423°С, 6,499°С, 6,262°С, 6,939°С, 7,618°С, 7,796°С, 8,392°С за период с января по август 2014 года соответственно).

В соответствии с пунктами 111-113 Правил N 1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В случае, если для определения количества поставленной (потребленной) тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета требуется измерение температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, допускается введение указанной температуры в вычислитель в виде константы с периодическим пересчетом количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды. Допускается введение нулевого значения температуры холодной воды в течение всего года.

Величина фактической температуры определяется:

а) для теплоносителя - единой теплоснабжающей организацией на основе данных о фактических среднемесячных значениях величины температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, предоставляемых владельцами источников тепловой энергии, которые являются одинаковыми для всех потребителей тепловой энергии в границах системы теплоснабжения. Периодичность перерасчета определяется в договоре;

б) для горячей воды - организацией, эксплуатирующей центральный тепловой пункт, на основе замеров фактической температуры холодной воды перед нагревателями горячего водоснабжения. Периодичность перерасчета определяется в договоре.

Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 названного Кодекса).

Как следует из обжалуемого постановления, к рассмотрению принята апелляционная жалоба, в которой (л.д.14-18, 70-71 т.3) ответчик указывает на то, что истец не произвел перерасчет теплоэнергии, учтенной соответствующими приборами, на температуру фактически поставленной входящей холодной воды. Между тем, апелляционный суд не рассмотрел данный довод, чем нарушил требования пункта 2 статьи 65, статей 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационный суд считает необходимым отменить постановление апелляционного суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 568 090 рублей 97 копеек, процентов в размере 94 232 рублей 15 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 246 рублей 46 копеек.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении и рассмотреть в полном объеме доводы апелляционной жалобы, в том числе проверить принятый судом первой инстанции расчет истца и установить: требуется ли приборам учета ответчика измерение температуры холодной воды на источнике тепловой энергии; если требуется, то какова величина установленной на приборах учета и фактической температуры холодной воды; проводил ли истец соответствующий перерасчет за спорный период.

Поскольку производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 3 545 787 рублей 47 копеек, процентов в сумме 16 144 рубля 64 копейки апелляционный суд прекратил в связи с отказом от иска, не противоречащего закону, то в этой части постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года по делу N А74-65/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн" в пользу открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" задолженности в сумме 568 090 рублей 97 копеек, процентов в размере 94 232 рублей 15 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 246 рублей 46 копеек. Дело N А74-65/2015 в указанной части направить на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года по делу N А74-65/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков