Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2015 г. N Ф02-5094/15 по делу N А33-6367/2014

город Иркутск

30 октября 2015 г.

Дело N А33-6367/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Панькова С.А. (доверенность N 00/193 от 27.07.2015, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2015 года по делу N А33-6367/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Блинова Л.Д., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бутина И.Н., Морозова Н.А.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие Шушенского района "Тепловые и электрические сети" (ОГРН 1022401128683, п. Шушенское Красноярского края; далее - МУП "ШТЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, г. Красноярск; далее - ОАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании 347 066 рублей 46 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Тываэнерго" (ОГРН 1021700509566, г. Кызыл; далее - ОАО "Тываэнерго"), открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460054327, г. Красноярск; далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального права - пунктов 5, 15, 34 и 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Ответчик считает, что выводы судов об опосредованном присоединении сетей ответчика к сетям истца не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, поскольку ответчик утратил статус смежной сетевой организации с момента передачи части сетей в аренду ОАО "Тываэнерго". Данное обстоятельство, по мнению ПАО "МРСК Сибири", исключает возможность взыскания с него задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "ШТЭС" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Судами установлено, что истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями. В отсутствие заключенного договора оказания услуг на передачу электрической энергии МУП "ШТЭС" в июле 2013 года оказало услуги по передаче электрической энергии ОАО "МРСК Сибири" на сумму 347 066 рублей 46 копеек.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктами 6, 9, 11, 19 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что, несмотря на отсутствие урегулирования договором отношений между истцом и ответчиком, это обстоятельство не освобождает последнего от оплаты фактически оказанных услуг.

Довод заявителя кассационной жалобы о прекращении обязательств по оплате оказанных истцом услуг в связи с передачей части сетей в аренду ОАО "Тываэнерго" и, как следствие, утратой статуса смежной сетевой организации по отношению к истцу, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судами установлено, что ОАО "МРСК Сибири" при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2009 N 18.24.0915.09 обладало статусом смежной сетевой организации по отношению к МУП "ШТЭС": ответчику на праве собственности принадлежат непосредственно присоединенные к сетям МУП "ШТЭС" объекты электросетевого хозяйства, по которым осуществлялся переток электрической энергии; в предусмотренном законом порядке ПАО "МРСК Сибири" установлен индивидуальный тариф для расчетов с истцом.

Схема подключения электрических сетей после передачи в аренду ОАО "Тываэнерго" части электросетевого хозяйства не изменилась, переток электрической энергии продолжал осуществляться. Индивидуальный тариф для расчета за оказанные услуги по передаче электрической энергии остался прежним.

Наличие статуса сетевой организации предполагает не только законное владение объектами электросетевого хозяйства, но и установление соответствующего индивидуального тарифа для расчета со своими контрагентами. Между тем, для ОАО "Тываэнерго" такой тариф не установлен.

Поскольку судами установлен факт перетока электрической энергии из сетей истца в сети ПАО "МРСК Сибири" через сети ОАО "Тываэнерго", не оказывающего услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края в связи с отсутствием индивидуального тарифа, вывод о том, что ПАО "МРСК Сибири" является опосредованно присоединенным потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых истцом, является правильным и соответствующим пунктам 4 - 6, 34, 41 Правил N 861.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2015 года по делу N А33-6367/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2015 года по делу N А33-6367/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова