Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2015 г. N Ф02-5906/15 по делу N А33-3920/2015

город Иркутск

30 октября 2015 г.

Дело N А33-3920/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качуковым С.Б., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя колхоза "Заря" Бакина Александра Михайловича (доверенность от 01.08.2015, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу колхоза "Заря" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2015 года по делу N А33-3920/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кужлев А.В., суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Белан Н.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофинанс" (ОГРН 1122468014558, г. Красноярск; далее - ООО "Агрофинанс", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к колхозу "Заря" (ОГРН 1025405020475, с. Лопатино, Новосибирской области; далее - колхоз "Заря", ответчик) о взыскании 831 000 рублей долга по договору займа от 07.06.2012 N Н54-021/12 и 212 041 рубля 60 копеек процентов за пользование займом.

Определением от 4 февраля 2015 года дело N А45-26504/2014 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, колхоз "Заря" обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды рассмотрели дело без участия ответчика, в то время как причины неявки представителя колхоза являлись уважительными. В связи с этим он не имел возможности представить в суд доказательства в обоснование своей позиции по делу.

ООО "АгроФинанс" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель колхоза "Заря" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что 07.06.2012 между ООО "АгроФинанс" (займодавец) и колхозом "Заря" (заемщик) подписан договор займа N Н54-021/12, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику процентный заем в размере 831 000 рублей со сроком возврата займа до 01.10.2012.

Согласно пункту 1.2 договора проценты начисляются в размере 10,5% годовых за каждый день с момента перечисления займа до окончательного возврата.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что материалами дела подтверждается факт получения ответчиком суммы займа и отсутствия доказательств возврата истцу заемных денежных средств.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа является реальным договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; получение заемщиком денежных средств; наступление срока возвращения займа, наличие задолженности заемщика и ее размер.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что факт перечисления ООО "АгроФинанс" колхозу "Заря" займа в сумме 831 000 рублей по договору от 07.06.2012 N Н54-021/12 подтверждается платежным поручением от 07.06.2012 N 99; доказательств возврата суммы долга по спорному договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что колхоз "Заря" был лишен права на представление доказательств по делу, являются несостоятельными. Материалами дела подтверждается факт его надлежащего извещения о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 9 названного Кодекса регламентирован один из основополагающих принципов осуществления судопроизводства в Российской Федерации - принцип состязательности сторон, который состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно части 2 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Частями 3-5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае заявления им такого ходатайства с обоснованием причины неявки его или его представителя, если суд признает причины неявки уважительными, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Таким образом, проявляя должную заботливость и осмотрительность, руководствуясь установленным частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом добросовестности осуществления предоставленных процессуальных прав колхоз "Заря" не лишен был возможности реализовать свои права, установленные вышеназванными нормами процессуального законодательства.

Колхоз "Заря" в Арбитражный суд Красноярского края представил отзыв на исковое заявление (л.д.74-75) с приложением Полиса страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой N СХ-Н54-081/12 (документы были направлены в электронном виде через систему "Мой арбитр"), указав на то, что договор займа с истцом не заключен, так как денежные средства были перечислены аффилированным лицом в целью внесения 50% страховой премии и создания видимости заключения договора страхования, чтобы впоследствии получить по нему денежные средства за счет бюджета субъекта; в судебные заседания в суды первой и апелляционной инстанций своего представителя не направлял, какие-либо иные пояснения по делу не представлял, ходатайства о перерыве или отложении судебных заседаний, в том числе в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, не заявлял, о фальсификации доказательств по делу заявление не делал.

При таких обстоятельствах суды правомерно рассмотрели спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приложенные к кассационной жалобе договор уступки прав (цессии) от 11.10.2012, соглашение от 11.10.2012, страховой полис N СХ/Н54-081/12, договор страхования урожая от 15.05.2012, заявление об изменении условий страхования от 08.06.2012, договор N 18-06/2012 от 18.06.2012, акт приема-передачи векселя от 18.06.2012 не принимаются во внимание судом округа и подлежат возврату заявителю кассационной жалобы, поскольку в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по принятию и оценке новых доказательств и установления иных обстоятельств дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций. Данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2015 года по делу N А33-3920/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2015 года по делу N А33-3920/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова