Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2015 г. N Ф02-5358/15 по делу N А33-21438/2014

город Иркутск

30 октября 2015 г.

Дело N А33-21438/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Семенова А.А. (доверенность от 05.03.2015, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2015 года по делу N А33-21438/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красовская С.А., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бабенко А.Н., Иванцова О.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога (ОГРН 1037739877295; г. Красноярск; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИлА.Н.ское ХПП" (ОГРН 1112450000915, г. Иланский Красноярского края; далее - ООО "ИлА.Н.ское ХПП", ответчик) о взыскании 102 400 рублей штрафа за превышение нормативного времени погрузки вагонов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Из кассационной жалобы следует, что у судов не имелось оснований для вывода о вынужденном характере принятия поданных вагонов, поскольку ответчик, приняв от перевозчика вагоны, поданные ранее согласованного срока и в ином количестве, фактически согласился на изменение первоначально поданной заявки. Заявитель указывает, что судами неправильно применены положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности не учтены положения части 3 названной нормы права; не учтено, что нарушение норм погрузки части вагонов было допущено даже с учетом вины перевозчика.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИлА.Н.ское ХПП" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на неё соответственно.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (пользователь) заключен договор от 18.06.2014 N 3/2859 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования N 41, принадлежащий ОАО "РЖД" и используемый ООО "ИлА.Н.ское ХПП" по станции Иланская Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", при обслуживании локомотивом перевозчика.

Подпунктом "ж" пункта 14 договора установлено, что за задержку вагонов по вине пользователя на железнодорожном пути необщего пользования свыше 36 часов с момента подачи вагонов к местам погрузки и выгрузки пользователь уплачивает перевозчику штраф в размере, установленном статьями 99 и 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, без внесения при этом платы за пользование вагонами.

За задержку под погрузкой поданных ответчику в июле 2014 года вагонов истцом начислен штраф в сумме 102 400 рублей.

Ссылаясь на неоплату ООО "ИлА.Н.ское ХПП" штрафа, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для взыскания с ответчика штрафа ввиду подачи истцом вагонов не в установленные заявкой сроки.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Судами двух инстанций установлено, что ответчиком нарушены нормативные сроки нахождения вагонов под погрузкой.

В то же время судами установлено, что истцом не был соблюден предусмотренный заявками порядок подачи вагонов ответчику.

Так, согласно заявке от 04.07.2014 N 1 истец обязался предоставить ответчику в июле 2014 года 11 вагонов в следующие сроки: 15.07.2014-1, 16.07.2014-1, 17.07.2014-1, 18.07.2014-1, 19.07.2014-1, 20.07.2014-1, 21.07.2014-1, 22.07.2014-1, 23.07.2014-1, 24.07.2014-1, 25.07.2014-1.

Фактически истец 15.07.2014 подал ответчику 3 вагона; 18.07.2014 - 3 вагона.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что установление суточной нормы подачи вагонов обусловлено возможностями ответчика по их выгрузке и разгрузке, судебные инстанции пришли к правильным выводам об отсутствии вины ООО "ИлА.Н.ское ХПП" в сверхнормативном простое вагонов и оснований для привлечения общества к ответственности в виде взыскания штрафа.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что принятие ответчиком вагонов в ином количестве свидетельствует о согласии последнего на изменение заявки, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен с указанием мотивов отклонения в обжалуемом постановлении.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации были также рассмотрены апелляционным судом и обоснованно отклонены, поскольку исходя из смысла статьи 62 Устава железнодорожного транспорта применение статьи 99 названного Устава возможно только при наличии вины.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2015 года по делу N А33-21438/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2015 года по делу N А33-21438/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова