Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2015 г. N Ф02-5598/15 по делу N А33-25736/2014

город Иркутск

30 октября 2015 г.

Дело N А33-25736/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магадантрансагентство" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2015 года по делу N А33-25736/2014 (суд первой инстанции: Бычкова Л.К.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магадантрансагентство" (ОГРН 1084910002462, г. Магадан; далее - ООО "МТА", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Крас ПТМ" (ОГРН 1022402475380, г. Красноярск; далее - ЗАО "Крас ПТМ", ответчик) о взыскании 80 000 рублей убытков, 8 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2015 года с учетом определения суда от 16 июня 2015 года об исправлении арифметической ошибки иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 32 000 рублей задолженности, 3 200 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось в связи с отказом ответчику в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением от 16 июня 2015 года, ООО "МТА" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что в счетах от 30.10.2013 N 588 и N 590 ошибочно заложена стоимость услуг по формированию 20 футовых контейнеров по 16 000 рублей за контейнер, вместо 40 футовых по 20 000 рублей за контейнер не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв 22 октября 2015 года до 12 часов 20 минут 26 октября 2015 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание ни до объявления перерыва, ни после него не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы и об объявлении перерыва в судебном заседании размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.08.2013 между ООО "МТА" (экспедитор) и ЗАО "Крас ПТМ" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 119/2/2013/Г, по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени, но в интересах клиента и за его счет, выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с морской перевозкой генерального груза, следующего в прямом смешанном железнодорожно-водном, международном сообщениях, межпортовом сообщении из портов Ванино, Владивосток, Находка в порт Магадан, и автомобильным транспортом из порта назначения до склада фактического получателя, а клиент, в свою очередь, обязуется оплатить доставку генерального груза и услуги экспедитора.

Во исполнение обязательств по названному договору истец с согласия ответчика осуществил формирование груза в стандартные контейнеры и контейнеры Ореп Тор.

Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг по формированию четырех 40 футовых контейнеров - TRIU 0583723, TRIU 0581839, TRIU 0583750, TRIU 0582310, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, пришел к выводу о том, что груз из полувагона N 60391653 (железнодорожная накладная N ЭБ649435) сформирован в контейнеры TRIU 0583723 и TRIU 0581839, из полувагона N 64947872 (железнодорожная накладная NЭВ135180) - в контейнер TRIU 0583750, из полувагона N 53532040 - в контейнер TRIU 0582310; в выставленных ответчику счетах от 30.10.2013 N 588 и N 590 истцом ошибочно заложена стоимость по формированию 20 футовых контейнеров вместо 40 футовых, а также о том, что ответчиком произведена оплата услуг по формированию трех 20 футовых контейнеров. В связи с этим суд исключил из предъявленной истцом к взысканию суммы задолженности за услуги по формированию четырех 40 футовых контейнеров (80 000 рублей) стоимость услуг по формированию трех 20 футовых контейнеров (48 000 рублей), взыскав с ответчика 32 000 рублей и пропорционально этому штраф в размере 3 200 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу положений статей 10, 71, 162, 168 названного Кодекса арбитражный суд обязан непосредственно исследовать и оценить все собранные по делу доказательства.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела (том 1, л.д. 135-152), поступивший в полувагонах груз был сформирован истцом как в контейнеры TRIU (40 футовые), так и в контейнеры SSDU (20 футовые), однако суд, в нарушение требований статей 71, 162, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал и не дал правовой оценки представленным ответчиком с отзывом документам, в том числе коносаментам: N Маг1349V311M, N Маг1349V313M, N Маг1349V282M; актам выполненных работ от 13.11.2013, следовательно, принял решение по неполно выясненным обстоятельствам дела.

Вместе с тем указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения по делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2015 года по делу N А33-25736/2014 принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, оценить представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установить все имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права; распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2015 года по делу N А33-25736/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова