Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2015 г. N Ф02-5414/15 по делу N А33-17589/2014

город Иркутск

30 октября 2015 г.

Дело N А33-17589/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога Семенова А.А. (доверенность от 05.03.2015, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью "Уярское хлебоприемное предприятие" Цириса В.И. (решение N 1 от 04.02.2014, приказ N 1 от 07.02.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2015 года по делу N А33-17589/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Курбатова Е.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бабенко А.Н., Иванцова О.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога (ОГРН 1037739877295; г. Красноярск; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Уярское хлебоприемное предприятие" (ОГРН 1042400981204; г. Уяр, Красноярского края; далее - ООО "Уярское ХПП", ответчик) о взыскании 109 600 рублей штрафа за превышение нормативного времени погрузки-выгрузки вагонов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 9 800 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Из кассационной жалобы следует, что у судов не имелось оснований для вывода о вынужденном характере принятия поданных вагонов, поскольку ответчик, приняв от перевозчика вагоны, поданные ранее согласованного срока и в ином количестве, фактически согласился на изменение первоначально поданной заявки. Заявитель указывает, что судами неправильно применены положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности не учтены положения части 3 названной нормы права; не учтено, что нарушение норм погрузки части вагонов было допущено даже с учетом вины перевозчика.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Уярское ХПП" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "Уярское ХПП" (заказчик) заключен договор от 11.03.2011 N 880010071 на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание.

ОАО "РЖД" обязалось принимать, согласовывать и обеспечивать выполнение принятых заявок на перевозки грузов в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (подпункт 2.1.1. договора); прием и выдачу грузов производить в соответствии с Правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте (подпункт 2.1.2. договора); своевременно информировать заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих выполнению ОАО "РЖД" принятых обязательств через товарные кассы опорной станции или станции отправления (подпункт 2.1.3 договора).

Заказчик обязался предоставлять ОАО "РЖД" надлежащим образом оформленные и в необходимом количестве заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом в сроки и порядке, установленных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (подпункт 2.2.3. договора); предъявлять грузы к перевозке в объемах и сроки, установленные принятыми заявками на перевозку грузов (подпункт 2.2.4. договора); в случае задержки приема и подачи собственных и (или) арендованных вагонов по причинам, не зависящим от ОАО "РЖД", заказчик вносит ОАО "РЖД" плату в размере, указанном в пункте 3.3. договора (подпункт 2.2.7. договора).

Также между сторонами заключен договор от 02.09.2011 N 3/2395/22 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД" и используемый ООО "Уярское ХПП" по станции Уяр Красноярской железной дороги филиала ОАО "РЖД" при обслуживании локомотивом перевозчика.

Пунктом 11 договора от 02.09.2011 N 3/2395/22 установлены следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку на железнодорожных путях необщего пользования: тарно-штучные грузы - 2,25 часа, на погрузку зерна - 0,70 часа, на выгрузку зерна - 12 минут на вагон.

За задержку вагонов по вине пользователя на железнодорожных путях необщего пользования свыше 36 часов с момента подачи вагонов к местам погрузки и выгрузки пользователь уплачивает штраф в размере, установленном статьями 99 и 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, без внесения при этом платы за пользование вагонами (подпункт "в" пункта 14 договора).

За задержку поданных в июне-июле 2014 года по заявкам ответчика вагонов под погрузкой, истцом начислен штраф в сумме 109 600 рублей.

Ссылаясь на неоплату ООО "Уярское ХПП" штрафа, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для взыскания с ответчика штрафа ввиду подачи истцом вагонов не в установленные заявкой сроки.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Судами двух инстанций установлено, что ответчиком нарушены нормативные сроки нахождения вагонов под погрузкой.

В то же время судами установлено, что истцом не был соблюден предусмотренный заявками порядок подачи вагонов ответчику.

Так, согласно заявке от 10.06.2014 N 0024338925 по станции Уяр Красноярской железной дороги истец обязался предоставить ответчику в июне 2014 года 9 крытых вагонов в следующие сроки: 16.06.2014 - 1, 17.06.2014 - 1, 18.06.2014 - 1, 21.06.2014 - 1, 22.06.2014 - 1, 24.06.2014 - 1, 26.06.0214 - 1, 27.06.2014 - 1, 29.06.2014 - 1.

Согласно заявке от 17.07.2014 N 0024493265 по станции Уяр Красноярской железной дороги истец обязался предоставить ответчику в июле 2014 года 4 вагона-зерновоза в следующие сроки: 28.07.2014 - 2, 30.07.2014 - 2.

Фактически ОАО "РЖД" 21.06.2014 подало ООО "Уярское ХПП" 5 вагонов; 27.07.2014 - 4 вагона-зерновоза.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что установление суточной нормы подачи вагонов обусловлено возможностями ответчика по их выгрузке и разгрузке, судебные инстанции пришли к правильным выводам об отсутствии вины ответчика в сверхнормативном простое вагонов и оснований для привлечения его к ответственности в виде взыскания штрафа.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что принятие ответчиком вагонов в ином количестве свидетельствует о согласии последнего на изменение заявки, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен с указанием мотивов отклонения в обжалуемом постановлении.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации были также рассмотрены апелляционным судом и обоснованно отклонены, поскольку исходя из смысла статьи 62 Устава железнодорожного транспорта применение статьи 99 названного Устава возможно только при наличии вины.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2015 года по делу N А33-17589/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2015 года по делу N А33-17589/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова