Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф02-5811/15 по делу N А10-5189/2009

город Иркутск

2 ноября 2015 г.

Дело N А10-5189/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кайдаш Н.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей Федеральной налоговой службы России Чистяковой Юлии Анатольевны (доверенность от 13.01.2015, паспорт),

и в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя арбитражного управляющего Афанасьевой Веры Леонидовны - Морозовой Татьяны Борисовны (доверенность от 26.11.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Афанасьевой Веры Леонидовны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июня 2015 года по делу N А10-5189/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Степанова А.Н., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу N А10-5189/2009 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ципикан" (ОГРН 1020300524122, село Багдарин Республики Бурятия, далее - ООО АС "Ципикан", должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции N 7 по Республике Бурятия (далее - ФНС, уполномоченный орган), принятого Арбитражным судом Республики Бурятия определением от 10 ноября 2009 года.

Определением от 27 февраля 2010 года заявление признано обоснованным, в отношении ООО АС "Ципикан" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Афанасьева Вера Леонидовна.

Решением от 9 июля 2010 года ООО АС "Ципикан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Афанасьева Вера Леонидовна (далее - арбитражный управляющий).

Определением от 5 февраля 2014 года конкурсное производство в отношении ООО АС "Ципикан" завершено.

Арбитражный управляющий Афанасьева В.Л. обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возложении на уполномоченный орган как на заявителя по делу о банкротстве на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") обязанности по возмещению судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 481 671 рубля 1 копейки.

ФНС обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия со встречным заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с арбитражного управляющего Афанасьевой В.Л. на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 694 270 рублей 51 копейки убытков и о проведении зачета встречных требований.

Определением от 19 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года, заявления арбитражного управляющего и ФНС удовлетворены, с ФНС в пользу арбитражного управляющего взыскано 481 671 рубль 1 копейка - вознаграждение и расходы за процедуру конкурсного производства в отношении ООО АС "Ципикан"; с арбитражного управляющего в пользу ФНС взыскано 694 270 рублей 51 копейка - убытки и 15 000 рублей - расходы на производство экспертизы. В результате зачета присужденных ко взысканию денежных средств с арбитражного управляющего в пользу ФНС взыскано 227 599 рублей 50 копеек.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявления уполномоченного органа, арбитражный управляющий Афанасьева В.Л. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отклонили ходатайство арбитражного управляющего о приобщении к материалам дела консультационного экспертного заключения N 41/06-15 от 04.06.2015, которое, по мнению заявителя жалобы, является достоверным, допустимым и относимым доказательством по делу, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами.

ФНС в отзыве на жалобу выразила несогласие с доводами заявителя и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Присутствующие в судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Предъявляя требование о взыскании с арбитражного управляющего убытков, ФНС указала на то, что они причинены вследствие ненадлежащего исполнения Афанасьевой В.Л. обязанностей конкурсного управляющего ООО АС "Ципикан".

Удовлетворяя заявление ФНС, суд первой инстанции, руководствовавшийся статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 65 и частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт причинения арбитражным управляющим Афанасьевой В.Л. убытков должнику и кредиторам в результате противоправного поведения, установленного вступившим в законную силу судебным актом, а также причинная связь между противоправностью поведения бывшего конкурсного управляющего и причиненными убытками.

Суд апелляционной инстанции признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения дела оставил без изменения определение суда.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, обособленный спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм права, которые бы могли повлечь их отмену.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 названного Закона арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, а суд установить факт причинения вреда, его размер, неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего и причинно-следственную связь между этими действиями (бездействием) и причинением вреда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2013 года, имеющим в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения заявленного требования, признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего ООО АС "Ципикан" Афанасьевой В.Л., в том числе, в части продажи семи единиц транспортных средств без их включения в конкурсную массу должника; без проведения инвентаризации и оценки имущества; без утверждения порядка реализации имущества и начальной стоимости имущества на собрании кредиторов; в получении денежных средств от реализации имущества минуя основной расчетный счет должника; в невключении в конкурсную массу денежных средств, полученных от реализации имущества.

Вышеназванные действия конкурсного управляющего привели к утрате кредиторами должника, в том числе уполномоченным органом, возможности удовлетворить свое требования за счет конкурсной массы должника.

С целью установления рыночной стоимости транспортных средств, отчужденных конкурсным управляющим, суд определением от 25 марта 2015 года назначил экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "Регион-Эксперт" Малыгину М.Н.

Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы N 33/2015 средняя рыночная стоимость семи транспортных средств по состоянию на 23.12.2011 и 06.01.2012 составила 2 473 000 рублей.

Установив при рассмотрении обособленного спора противоправный характер поведения арбитражного управляющего Афанасьевой В.Л., выразившийся в реализации транспортных средств без оценки их рыночной стоимости в отсутствие доказательств поступления денежных средств от их продажи в конкурсную массу, и повлекший причинение убытков уполномоченному органу, а также размер убытков, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, суды обоснованно признали заявление уполномоченного органа подлежащим удовлетворению.

Довод, приведенный в кассационной жалобе о необоснованном отказе судами в приобщении к материалам дела консультационного экспертного заключения N 41/06-15 от 04.06.2015, подлежит отклонению, как не нашедший своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, указанное заключение приобщено судом первой инстанцией к материалам настоящего дела (т.д 9, л.д. 75-81, 122-128) и ему в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана мотивированная оценка, правовых оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Заключение N 41/06-15 от 04.06.2015 само по себе выводы судебной экспертизы не исключает. Относимые и допустимые доказательства, объективно свидетельствующие об ином техническом состоянии техники, нежели указанном в заключении эксперта, материалы дела не содержат.

Экспертное заключение N 33/2015 было предметом исследования судов обеих инстанций и признано ими в качестве надлежащего доказательства по делу. В частности, суды указали на то, что судебная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями, выводы являются полными и обоснованными.

Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела, однако в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это компетенция судов первой и апелляционной инстанций.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июня 2015 года по делу N А10-5189/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июня 2015 года по делу N А10-5189/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

М.А. Первушина И.Н. Умань