Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф02-2912/15 по делу N А19-9767/2014

город Иркутск

2 ноября 2015 г.

Дело N А19-9767/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" Хоботовой Виктории Анатольевны (доверенность б/н от 17.01.2013, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования города Братска в лице комитета финансов администрации города Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2014 года по делу N А19-9767/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Липатова Ю.В., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" (ОГРН:1033800917270, г. Братск, далее - ООО "БЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Братск в лице комитета финансов администрации города Братска Иркутской области (ОГРН:1023800842339, г. Братск, далее - администрация г. Братска, ответчик) о взыскании 686 384 рублей 16 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с октября 2013 года по май 2014 года за счёт средств казны муниципального образования города Братска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Братские коммунальные системы" (ОГРН: 1063847027364, г. Братск, далее - ООО "Братские коммунальные системы"), общество с ограниченной ответственностью "Сибтехинвест" (ОГРН: 1073808018020, г. Братск, далее - ООО "Сибтехинвест").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 210, 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30, пункт 5 части 2, часть 3 статьи 153, части 3, 8 статьи 155, статью 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 7, подпункты 4.5 и 5.1 пункта 1 статьи 8, пункт 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", подпункт "а" пункта 11, пункты 12, 42, 44, 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункт 17 Приложения N 2 к указанным правилам, пункт 21, подпункт 2 пункта 2 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, правовые позиции, изложенные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", а также в постановлении от 30.10.2012 N 8714/12.

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика как собственника жилых помещений вносить плату за поставленные коммунальные ресурсы.

Администрация г. Братска, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в иске отказать в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права: части 3 статьи 153, части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об обязанности ответчика оплачивать коммунальные услуги, потребляемые гражданами, проживающими в муниципальных жилых помещениях.

Администрация г. Братска также указывает на несоответствие материалам дела выводов судов о правильности представленного истцом расчета суммы иска.

ООО "БЭК" в отзыве на кассационную жалобу (и дополнении к отзыву) указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Администрация г. Братска, ООО "Братские коммунальные системы" и ООО "Сибтехинвест" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

ООО "БЭК" заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с подачей надзорной жалобы на определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2015 года по делу N А19-12940/2013, поскольку в данном деле рассматриваются правовые подходы к разрешению аналогичных споров.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, учитывая, что на момент рассмотрения кассационной жалобы администрации г. Братска надзорная жалоба ООО "БЭК" к производству не принята, а также требования статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разумных сроках судопроизводства в арбитражных судах.

В судебном заседании представитель ООО "БЭК" подтвердила доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее (с учетом дополнения), Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец с октября 2013 года по май 2014 года через тепловые сети, принадлежащие ООО "Сибтехинвест", осуществлял поставку теплоносителя на нужды горячего водоснабжения в многоквартирные дома, расположенные в г. Братске, по улицам: Ангарская, Ангарстроя, Вокзальная, Енисейская, Железнодорожная, Заводская, Заярская, Зябская, Иркутская, Калужская, Коршуновская, Краснодарская, Красноярская, Куйбышевская, Московская, Осиновская, Промышленная, пер. Рудничный, Сосновая, Спортивная, Томская, Трактовая, Центральная. Жилые помещения, указанные в расчете истца, находятся в муниципальной собственности. Часть собственников помещений в многоквартирных домах выбрали непосредственную форму управления. Истец осуществил поставку тепловой энергии в горячей воде в указанные жилые помещения в спорный период на сумму 686 384 рублей 16 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при непосредственной форме управления обязанность по оплате за поставленный коммунальный ресурс гражданам, проживающим в находящихся в муниципальной собственности жилых помещениях, лежит на ответчике как на собственнике этих помещений.

Вместе с тем, выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в абзаце 4 страницы 2 решения от 28 ноября 2014 года и в абзаце 1 страницы 6 постановления от 9 апреля 2015 года, о выборе непосредственного способа управления многоквартирными домами частью собственников помещений носят неконкретный характер и не позволяют определить, какие жилые дома находятся в непосредственном управлении.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 60 Кодекса).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В силу части 4 названной статьи указанного Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Правила N 354 также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Особенности непосредственного способа управления установлены частью 8 статьи 155, частями 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктами 1 и 3 части 8 статьи 161.1, частью 10 статьи 162, статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что собственники, как потребители коммунальных услуг, вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы.

Согласно части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Часть 7.1 названной статьи указанного кодекса закрепляет возможность внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Пункт 8 Правил N 354 предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

В силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма в данном конкретном случае не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

Требование истца о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с администрации противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для возложения на администрацию г. Братска обязанности по внесению платы за поставленный коммунальный ресурс в заселенные жилые помещения, поскольку соответствующая обязанность лежит на нанимателях.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 302-ЭС15-1968 от 1 сентября 2015 года по делу N А19-12940/2013.

Вместе с тем, в материалах дела (т. 7, л/д 106-171) имеется "расчёт задолженности за тепловую энергию и теплоноситель по муниципальным жилым помещениям за период с 01.01.2014 по 31.05.2014", из которого следует, что в части жилых помещений никто не проживает (столбец 17). Следовательно, исковые требования по настоящему делу заявлены о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде, как в отношении заселенных муниципальных жилых помещений, в отношении которых администрация г. Братска не является лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, так и в отношении незаселенных жилых помещений, где соответствующая обязанность лежит на администрации.

Без исследования вопросов о том, какие многоквартирные жилые дома находятся в непосредственном управлении и какая часть помещений является незаселенной, невозможно принятие решения по существу данного спора.

Поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела и исследованию доказательств в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для принятия нового решения по делу у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 года приняты с нарушением норм материального права, выводы, содержащиеся в судебных актах сделаны по неполно исследованным обстоятельствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует установить, какие жилые дома находятся в непосредственном управлении, какая часть жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, не заселена, с учетом этого рассмотреть спор по существу, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2014 года по делу N А19-9767/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2014 года по делу N А19-9767/2014 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2015 года, отменить.

Возвратить муниципальному образованию город Братск в лице комитета финансов администрации города Братска Иркутской области с депозитного счета Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа денежные средства в сумме 695 404 рублей 16 копеек, уплаченные по платежному поручению N 70867 от 03 августа 2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова Н.В. Платов