Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф02-5424/15 по делу N А33-19958/2011

г. Иркутск

02 ноября 2015 г.

N А33-19958/2011

Резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 2 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Васиной Т.П., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Н.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Свердловской области представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" Рыбниковой Анны Вячеславовны - Новицкой Анастасии Юрьевны (доверенность от 12.01.2015, паспорт) и Скоробогатова Владимира Николаевича - Плюснина Алексея Сергеевича (доверенность от 22.01.2013, паспорт).

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" Рыбниковой Анны Вячеславовны на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 сентября 2015 года по делу N А33-19958/2011 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции: Умань И.Н.),

установил:

производство по делу N А33-19958/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" (ОГРН 1076659016301, г. Екатеринбург, далее - ООО "Строй-Ресурс", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Еврогласс-Техно", принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 22 декабря 2011 года.

Определением от 8 февраля 2012 года заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Строй-Ресурс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рыбникова Анна Вячеславовна.

Решением от 15 августа 2012 года ООО "Строй-Ресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рыбникова А.В. (далее - конкурсный управляющий).

24.12.2012 конкурсный управляющий Рыбникова А.В. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2, статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), статей 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 01.06.2010 между гражданином Скоробогатовым Владимиром Николаевичем (далее - Скоробогатов В.Н.) и должником, о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на Скоробогатова В.Н. обязанности возвратить ООО "Строй-Ресурс" нежилое помещение общей площадью 527,1 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, д. 16, литер А, 7 этаж, помещения N N 1 - 2, 4 - 6, кадастровый номер 66-66-01/549/2007-474.

Определением от 14 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2014 года определение от 14 февраля 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 5 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи от 01.06.2010, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Скоробогатова В.Н. возвратить в конкурсную массу нежилые помещения 1-2, 4-6 общей площадью 527,1 квадратных метров, расположенные по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, д. 16, этаж 7.

Не согласившись с определением от 5 мая 2015 года и постановлением суда апелляционной инстанции от 4 августа 2015 года, Скоробогатов В.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, а также ходатайством о приостановлении исполнения определения суда от 5 мая 2015 года.

Определением от 1 сентября 2015 года, с учетом определения от 3 сентября 2015 года об исправлении опечатки, исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 5 мая 2015 года по делу N А33-19958/2011 приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции, конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Заявитель жалобы полагает, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта ввиду недоказанности затруднительности поворота его исполнения в случае удовлетворения кассационной жалобы.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии размера встречного предоставления, а также о несоблюдении формы поручительства требованиям статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Скоробогатов В.Н. в отзыве на жалобу выразил несогласие с доводами заявителя и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Присутствующие в судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение).

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В обоснование ходатайства Скоробогатов В.Н. указал на то, что определением от 5 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 года, применены последствия недействительности договора купли-продажи, заключенного 01.06.2010 между ним и должником в виде обязания Скоробогатова В.Н. возвратить в конкурсную массу нежилые помещения 1-2, 4-6 общей площадью 527,1 квадратных метров, расположенные по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, д. 16, этаж 7; тем, что конкурсным управляющим предпринимаются действия по регистрации права собственности должника на спорные нежилые помещения, равно как и действия по реализации данного имущества, в связи с чем поворот исполнения определения от 5 мая 2015 года и постановления от 4 августа 2015 года может быть невозможен.

Приостанавливая исполнение обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств настоящего спора с учетом предмета и основания заявленных по делу требований, а также доводов, изложенных в ходатайстве, которые судом оценены как подтверждающие возможность затруднения поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены.

Кроме того, судом учтено, что от имени и за счет Скоробогатова В.Н. в качестве встречного обеспечения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции внесены денежные средства в размере 500 000 рублей, а также Скоробогатовым Алексеем Владимировичем предоставлено поручительство за исполнение Скоробогатовым В.Н. определения от 5 мая 2015 года в размере 16 000 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, следует признать обоснованным вывод суда кассационной инстанции о наличии оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, а несогласие конкурсного управляющего с учтенными судом кассационной инстанции обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении норм права.

Поскольку судом кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства заявителя кассационной жалобы о приостановлении исполнения определения от 5 мая 2015 года установлены обстоятельства затруднительности (невозможности) поворота судебного акта в случае его отмены, являющиеся в силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельными основаниями для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, доводы заявителя жалобы о несоответствии размера встречного предоставления, а также о несоблюдении формы поручительства требованиям статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 сентября 2015 года по делу N А33-19958/2011 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 274, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 сентября 2015 года по делу N А33-19958/2011 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Т.П. Васина А.И. Скубаев