Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф02-4937/15 по делу N А33-20057/2014

город Иркутск

2 ноября 2015 г.

Дело N А33-20057/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Платова Н.В., Попова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Голято О.Г.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Васиной Лидии Викторовны (доверенность от 08.10.2015 N 9), открытого акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1" Калугина Александра Сергеевича (доверенность от 16.10.2015 N 547),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2015 года по делу N А33-20057/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мозолькова Л.В., апелляционный суд: Бутина И.Н., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, место нахождения: г. Красноярск, далее - общество "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярская ТЭЦ-1" (ИНН 2460237926, ОГРН 1122468025712, место нахождения: г. Красноярск, далее - общество "Красноярская ТЭЦ-1") о взыскании 223 609 рублей задолженности за потребленную с января по июль 2014 года электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

Суды исходили из того, что потери на объектах электросетевого хозяйства ответчика уже компенсированы.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, объем потерь в сетях ответчика должен рассчитываться на основании пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) и пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв).

Истцом заявлено об изменении его наименования на публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт". В подтверждение факта смены наименования общества в материалы дела представлен лист записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Изменение наименования заявителя кассационной жалобы принято судом кассационной инстанции в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика при поставке на объекты последнего ("гараж") электрической энергии.

Предъявляемая к взысканию сумма определена истцом как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика (на основании интегральных актов учета перетоков по сечению обществ "Красноярскэнергосбыт" и "Красноярская ТЭЦ-1"), и объемом потребленной электроэнергии потребителями истца (на основании показаний приборов учета потребителей истца).

Как установлено судами, ответчик является субъектом оптового рынка электроэнергии; договорные отношения по энергоснабжению между сторонами в спорный период отсутствовали; истец приобретал у ответчика электрическую энергию с целью последующей продажи электроэнергии потребителям; доказательств поставки электроэнергии на иные объекты ответчика, кроме нежилого здания (гаража), истцом в материалы дела не представлено; стоимость электроэнергии, поставленной истцом на объект "гараж", оплачена ответчиком в полном объеме и не входит в предмет исковых требований; сторонами спора согласован перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении обществ "Красноярская ТЭЦ-1" - "Красноярскэнергосбыт"; в данном перечне указаны точки, в отношении которых расход электроэнергии корректируется на величину потерь, и согласовано, что расчет потерь электроэнергии производится в соответствии с алгоритмом МИ N ФР.1.34. 2010.07864.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что потери в сетях ответчика рассчитаны в соответствии с согласованной сторонами методикой и оплачены последним по правилам, предусмотренным регламентами расчетов оптового рынка электроэнергии. Констатировав, что потери на объектах электросетевого хозяйства ответчика уже компенсированы истцу в соответствии с согласованным перечнем средств измерений, являющимся обязательным для всех участников оптового рынка электроэнергии и используемым для организации финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При разрешении спора суды основывались на обстоятельствах данного дела, установленных на основании доказательств, признанных достоверными и допустимыми, и руководствовались положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 40, 166, 167 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172.

Существенных нарушений норм процессуального права при оценке доказательств судами не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что объем потерь в сетях ответчика должен рассчитываться на основании Правил N 861 и Основных положений являлся предметом рассмотрения арбитражных судов и ими отклонен. При этом судами учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами спора точек поставки на розничном рынке и расчетной схемы по этим точкам, а представленные истцом акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, определяющие границы балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, являются ненадлежащими доказательствами, подтверждающими согласование точек поставки на розничном рынке (в них не указаны приборы учета, по которым производятся расчеты истца с ответчиком).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2015 года по делу N А33-20057/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.В. Платов О.А. Попов