Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф02-5668/15 по делу N А58-5909/2014

город Иркутск

3 ноября 2015 г.

Дело N А58-5909/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И. - 03, Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вилюйавтодор" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2015 года по делу N А58-5909/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Артамонова Л.И., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Ячменёв Г.Г., Сидоренко В.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921, далее - ОАО "СОГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу "Вилюйавтодор" (ИНН 1419005577, ОГРН 1051400897570, далее - ОАО "Вилюйавтодор") о взыскании 198 909 рублей 08 копеек ущерба в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2015 года к участию в деле привлечено ГАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)" (ОГРН 1091435087091) в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2015 года взыскано с ОАО "Вилюйавтодор" в пользу ОАО "СОГАЗ" 198 909 рублей 08 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "Вилюйавтодор" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, опрокидывание автомашины, принадлежащей застрахованному лицу - ГАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)" не было связано с дорожными условиями, а водитель имел возможность предотвратить ДТП в случае соблюдения скоростного режима.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 11.01.2013 на автодороге Вилюй 747 км - 625 м произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Шамаев В.В., управляя автомобилем марки УАЗ - 315196 (государственный номер М230КН14), совершил наезд на препятствие - выбоину на дороге, и, не справившись с управлением, выехал за пределы дорожного полотна.

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.01.2013; по заключению N 7012 МТ 0013 стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 198 909 рублей 08 копеек.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки УАЗ - 315196 (государственный номер М230КН14), принадлежащий ГАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)", был застрахован в ОАО "СОГАЗ", что подтверждается страховым полисом N 7012 МТ 0013.

Признав произошедшее 11.01.2013 событие страховым случаем, ОАО "СОГАЗ" выплатило ГАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)" страховое возмещение в размере 198 909 рублей 08 копеек, что подтверждено платежным поручением N 7804 от 11.03.2013.

Посчитав, что ДТП произошло по вине ОАО "Вилюйавтодор", на которое возложена обязанность по содержанию спорного участка автодороги, ОАО "СОГАЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Возлагая ответственность на ОАО "Вилюйавтодор", суды исходили из того, что в силу положений статей 387, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Представленный в материалы дела акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 12.01.2013, на 747 км. Федеральной дороги "Вилюй", содержание которой осуществляет дорожная организация ОАО "Вилюйавтодор", в правой полосе проезжей части дороги, по направлению с города Нюрба в сторону города Якутска образовались выбоины, глубина которых составляет 7 см до 11 см, которая стала прямой сопутствующей причиной совершения ДТП.

Довод заявителя, касающийся того, что опрокидывание автомашины, принадлежащей застрахованному лицу - ГАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)" не связано с дорожными условиями, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2015 года по делу N А58-5909/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко