Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2015 г. N Ф02-3957/15 по делу N А58-4023/2014

г.Иркутск

09 ноября 2015 г.

Дело N А58-4023/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года по делу N А58-4023/2014 (суд первой инстанции - Немытышева Н.Д.; суд апелляционной инстанции - Ячменев Г.Г., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1021401062187, г.Якутск Республики Саха (Якутия), далее - ОАО "ЯТЭК", общество, истец) обратилось 08.07.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, к председателю Счетной палаты Республики Саха (Якутия) Маркову Егору Егоровичу (далее - Марков Е.Е.) и аудитору Счетной палаты Республики Саха (Якутия) Лукиной Елене Николаевне (далее - Лукина Е.Н.) о признании на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества заявления Лукиной Е.Н., озвученного 22.04.2014 на заседании постоянного комитета парламента по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Госсобрании (Ил Тумэн), следующего содержания: "Результаты проверки установили нарушения со стороны ОАО "ЯТЭК" по реализации Инвестиционной программы. Изношенность объектов газодобычи составила к концу 2012 года 86%, то есть под угрозой газоснабжение центральных районов республики. Также из фактически полученных за счет тарифных источников 941,3 млн. рублей на финансирование мероприятий инвестиционной программы направлено 275,4 млн. рублей, не использовано 665,9 млн." как заявления о нарушении использования бюджетных средств; заявления Маркова Е.Е., озвученного 27.05.2014 на восьмом (внеочередном) пленарном заседании Госсобрании (Ил Тумэн), следующего содержания: "Из выявленных нарушений выявлено в том числе, - при реализации Инвестиционной программы ОАО "ЯТЭК" - 763,5 млн. рублей. Также в прошлом году Счетная палата Якутии проверила использование средств Инвестиционной программы ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" за период с 2009 по 2011 годы" как заявления о нарушения использования бюджетных средств; о возложении на газету "Ил Тумэн" обязанности опубликовать сообщение о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения, в течение 5 рабочих дней с даты его вступления в законную силу; о признании не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию ОАО "ЯТЭК" заявления Лукиной Е.Н., озвученного 22.04.2014 на заседании постоянного комитета парламента по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Госсобрании (Ил Тумэн), следующего содержания: "Результаты проверки установили нарушения со стороны ОАО "ЯТЭК" по реализации Инвестиционной программы. Изношенность объектов газодобычи составила к концу 2012 года 86%, то есть под угрозой газоснабжение центральных районов республики. Также из фактически полученных за счет тарифных источников 941,3 млн. рублей на финансирование мероприятий инвестиционной программы направлено 275,4 млн. рублей, не использовано 665,9 млн.", об обязании Счетной палаты Республики Саха (Якутия) опровергнуть порочащие деловую репутацию общества недостоверные сведения путем направления и обеспечения публикации за собственный счет в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу в газете "Ил Тумэн" и интернет-портале http://iltumen.ru опровержения; о признании не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истца заявления Маркова Е.Е., озвученного на восьмом (внеочередном) пленарном заседании Госсобрания (Ил Тумэн) 27.05.2014, следующего содержания: "Из выявленных нарушений выявлено в том числе, - при реализации Инвестиционной программы ОАО "ЯТЭК" - 763,5 млн. рублей" и ответ на вопрос народных депутатов, что "результаты проверки направлены в республиканскую прокуратуру"", об обязании Счетной палаты Республики Саха (Якутия) опровергнуть порочащие деловую репутацию истца недостоверные сведения путем направления и обеспечения публикации за собственный счет в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу в газете "Ил Тумэн" и интернет-портале http://iltumen.ru опровержения.

Определением от 7 ноября 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Счетная палата Республики Саха (Якутия) (далее - Счетная палата) и редакция Парламентской газеты "Ил Тумэн" Автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Издательский дом "Ил Тумэн"" (далее - Издательский дом "Ил Тумэн", редакция газеты).

Определением от 25 декабря 2014 года изменен на основании ходатайства истца процессуальный статус Лукиной Е.Н. и Маркова Е.Е., они привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 22 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ЯТЭК" просит отменить решение от 22 января 2015 года и постановление от 20 апреля 2015 года, принять новый судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в решении от 22 января 2015 года и постановлении от 20 апреля 2015 года, являются необоснованными, противоречащими обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что высказывания Лукиной Е.Н. и Маркова Е.Е. об угрозе газоснабжения центральных районов Республики Саха (Якутия) носят утвердительный характер, в связи с чем не могут рассматриваться как субъективное мнение; на то, что о наличии угрозы газоснабжения не может свидетельствовать износ активов, учитываемых при бухгалтерском учете, поскольку изношенность объектов газодобычи возможно определить проведением диагностики; на то, что не соответствует действительности и не подтверждено материалами дела высказывание о сумме нарушений Инвестиционной программы в 763,5 миллионов рублей.

В отзыве на кассационную жалобу Счетная палата выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что содержание выступлений Лукиной Е.Н. и Маркова Е.Е. основывалось на результатах Контрольного мероприятия, по итогам которого составлен акт N 02-15/02 от 18.02.2013 (далее - Акт от 18.02.2013), содержащий перечень всех выявленных нарушений с подробным их описанием и обоснованием, не оспоренных истцом, ознакомленным с содержанием документа, а также отчет о результатах Контрольного мероприятия, утвержденный постановлением Коллегии Счетной палаты от 28.02.2013 N 3-2 (далее - Отчет от 28.02.2013); о том, что Счетной палатой осуществляется последующий контроль с целью устранения выявленных нарушений; о том, что все материалы в совокупности являются основой для отчетности Счетной палаты и для выступлений ее должностных лиц на мероприятиях, организуемых Государственным собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия); о том, что о высокой изношенности основных фондов истца содержится информация в Акте от 18.02.2013 и в Отчете от 28.02.2013; о том, что сведения об изношенности более чем на 80% основных средств ОАО "ЯТЭК" размещены в открытой информации на официальном сайте истца http://www.yatec.ru/ (раздел "Акционерам", подраздел "Отчеты и презентации за 2012 год"); о том, что высказывание о сумме нарушений Инвестиционной программы также следует из Акта от 18.02.2013 и Отчета от 28.02.2013, при этом выявленные недостатки не были квалифицированы в качестве нарушения использования бюджетных средств; о том, что истцом не доказан порочащий характер распространенных сведений, которые не принесли и не могут принести какого-либо ущерба ОАО "ЯТЭК".

Определение от 6 октября 2015 года о назначении на 03.11.2015 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ОАО "ЯТЭК" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года по делу N А58-4023/2014 размещено 07.10.2015 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя кассационной жалобы и других лиц, участвующих в деле, в суд округа не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены решения от 22 января 2015 года и постановления от 20 апреля 2015 года.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора по существу и видно из материалов дела, в Парламентской газете "Ил Тумэн" N 16 в статье под заголовком "Болевые точки в строительстве и ЖКХ" опубликовано 25.04.2014 выступление Лукиной Е.Н., имевшее место на заседании постоянного комитета парламента по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия). Тезисы выступления Лукиной Е.Н. размещены на официальном сайте Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) http://iltumen.ru/node/12088. Статья "Болевые точки в строительстве и ЖКХ" размещена на сайте Парламентской газеты "Ил Тумэн" в сети "Интернет" http://news.iltumen.ru/topic.php?id=102443&print=yes.

В Парламентской газете "Ил Тумэн" N 21 в статье под заголовком "Во главу угла - актуальность и конкретность" опубликовано 30.05.2014 выступление Маркова Е.Е., имевшее место на восьмом (внеочередном) пленарном заседании Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия). Тезисы выступления Маркова Е.Е. опубликованы в сети "Интернет" на официальном сайте Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) http://iltumen.ru/node/12365, сайте http://yakutsk.bezformata.ru/listnews/schyotnoj-palati-yakutii-za-2013/20 474903/ и на сайте Парламентской газеты "Ил Тумэн" в сети "Интернет" http:// news.iltumen.ru/ topic.php?id=102570&print=yes.

ОАО "ЯТЭК" перечислило в исковом заявлении (с учетом уточнения заявленных требований) фрагменты выступлений, в которых, как полагает общество, содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствовавшийся статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 10, 14, 16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", статьями 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 5, 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по причине недоказанности ОАО "ЯТЭК" порочащего характера оспариваемых высказываний и их несоответствия действительности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении иска, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ОАО "ЯТЭК" оставил без изменения решение от 22 января 2015 года.

Авторами высказываний, несогласие с которыми послужило причиной предъявления обществом исковых требований, являются сотрудники Счетной палаты - председатель Марков Е.Е. и аудитор Лукина Е.Н.

Парламентская газета "Ил Тумэн", в которой опубликован материал, содержащий высказывания, зарегистрирована как средство массовой информации 10.03.2010, является официальным периодическим изданием Государственного Собрания (Ил Тумэн), в качестве ее редакции выступает Автономное учреждение Республики Саха (Якутия) "Издательский дом "Ил Тумэн"".

Спорный материал также был размещен на сайте Парламентской газеты "Ил Тумэн" в сети "Интернет" http://news.iltumen.ru и на официальном сайте Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) http://iltumen.ru и сайте http://yakutsk.bezformata.ru, не зарегистрированных в качестве средства массовой информации.

Счетная палата является постоянно действующим государственным органом внешнего государственного финансового контроля Республики Саха (Якутия), обладает правами юридического лица, образуется Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и подотчетна ему, имеет гербовую печать и бланки со своим наименованием и с изображением герба Республики Саха (Якутия) (статья 1 Закона Республики Саха (Якутия) от 10.11.2011 976-З N 837-IV "О Счетной палате Республики Саха (Якутия)", далее - Закон о Счетной палате).

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет гражданину требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть исследованы в ходе судебного разбирательства, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце,

- порочащий характер этих сведений

- несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а на истце - факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

Внешний государственный финансовый контроль осуществляется Счетной палатой в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий. При проведении контрольного мероприятия Счетной палатой составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) Счетной палатой составляется отчет (статья 9 Закона о Счетной палате).

Суды первой и апелляционной инстанций установили то, что заявления Маркова Е.Е. и Лукиной Е.Н. основаны на сведениях, содержащихся в Акте от 18.02.2013 и в Отчете от 28.02.2013, которые являются официальными документами органа внешнего государственного финансового контроля Республики Саха (Якутия), при этом сведения, содержащиеся в таких документах Счетной палаты, не могут опровергаться путем предъявления исков о признании их не соответствующими действительности. Проверяемые органы, организации и их должностные лица вправе обжаловать действия (бездействие), предписания и представления Счетной палаты в установленном порядке (статья 19 Закона о Счетной палате).

К материалам дела приобщены Акт от 18.02.2013 и Отчет от 28.02.2013 (л.д.29-74 т.1, л.д.63-88, 89-132 т.2), на которые заявитель кассационной жалобы не ссылается, соответственно, не оспаривает содержащейся в них информации.

Названные документы являются письменными доказательствами, получившими в обжалуемых судебных актах оценку, отвечающую требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акт от 18.02.2013 и Отчет от 28.02.2013 подтверждают сведения, изложенные в заявлении Лукиной Е.Н., озвученном 22.04.2014 на заседании постоянного комитета парламента по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), а также в заявлении Маркова Е.Е., озвученном 27.05.2014 на восьмом (внеочередном) пленарном заседании Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), которые истец считает не соответствующими действительными и порочащими деловую репутацию общества.

ОАО "ЯТЭК" было ознакомлено с выводами, содержащимися в Акте от 18.02.2013, направило протокол разногласий от 21.02.2013 (л.д.61-63 т.3), по результатам рассмотрения которого принято соответствующее заключение (л.д.69-72 т.3).

Между тем, на факты, содержащиеся в Акте от 18.02.2013, рассматриваемые в рамках данного спора, ОАО "ЯТЭК" в протоколе разногласий не указало.

Отчет от 28.02.2013 являлся предметом рассмотрения Коллегии Счетной палаты с участием исполнительного директора ОАО "ЯТЭК" Смирнова А.А., по результатам было принято решение о направлении материалов проверки для правовой оценки и принятия мер прокурорского реагирования в Прокуратуру Республики Саха (Якутия) (выписка из протокола заседания от 28.02.2013 N 3) (л.д.82-85 т.1).

К материалам дела также приобщены пояснение к бухгалтерской отчетности за 2012 год и письмо Федеральной службы по тарифам от 14.06.2013 N ДС-5846/9, из которых следует, соответственно, изношенность на более чем 80 процентов основных средств ОАО "ЯТЭК" по состоянию на конец 2012 года (л.д.76-78 т.3), а также то, что при определении оптовой цены на газ, добываемый ОАО "ЯТЭК", учитывались результаты деятельности общества в предыдущие периоды, в частности, неосвоение части средств инвестиционного характера в сумме 665,9 млн. рублей (л.д.92-93 т.1).

Установив на основании доказательств, приобщенных к материалам дела, соответствие действительности сведений, оспариваемых ОАО "ЯТЭК", их документальное подтверждение, суды первой и апелляционной инстанций не признали таковые порочащими деловую репутацию общества, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, которые установлены на основании исследования доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Полномочий для переоценки доказательств, которые были исследованы и оценены Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении спора по существу с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сделанных на их основании выводов, суд округа в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения от 22 января 2015 года и постановления от 20 апреля 2015 года, принятых без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде округа, перечисленная ОАО "ЯТЭК" в сумме 3.000 рублей по платежному поручению N 6239 от 17 июня 2015 года, подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года по делу N А58-4023/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

М.А.Первушина А.И.Скубаев