Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф02-5002/15 по делу N А19-2714/2013

г.Иркутск

6 ноября 2015 г.

Дело N А19-2714/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Куликовым М.Ю.,

при содействии судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществлявшей организацию видеоконференц-связи, Медведевой О.И., секретаря судебного заседания Корниенко Д.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствовавшего в Арбитражном суде Красноярского края представителя закрытого акционерного общества "Богучанский алюминиевый завод" Веденеева Вадима Николаевича (доверенность от 14.09.2015, паспорт), в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа - представителей общества с ограниченной ответственностью "ИСП-9" Канупа Антона Сергеевича (доверенность от 12.01.2015, паспорт) и Федеральной налоговой службы Ермолаевой Дарьи Сергеевны (доверенность от 05.02.2015, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "ИСП-9" - закрытого акционерного общества "Богучанский алюминиевый завод" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года по делу N А19-2714/2013 (суд первой инстанции - Колосова Е.Ю.; суд апелляционной инстанции - Барковская О.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу N А19-2714/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ИСП-9" (ОГРН 102380245419, г.Ангарск Иркутской области, далее - ООО "ИСП-9", должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2013 года.

С 12.07.2013 в отношении ООО "ИСП-9" осуществлялась процедура наблюдения.

Решением от 20 декабря 2013 года ООО "ИСП-9" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Пугацевич Дмитрий Михайлович (далее - конкурсный управляющий).

27.02.2015 закрытое акционерное общество "Богучанский алюминиевый завод" (Богучанский район Красноярского края, далее - ЗАО "Богучанский алюминиевый завод", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившиеся в неполучении информации об остатках денежных средств на расчетных счетах ООО "ИСП-9" N 2900003250 и N 290003282, открытых в National Investment Bank of Mongolia (далее - Банк), о движении по ним денежных средств, просит обязать Пугацевича Д.М. обратиться в Банк с требованием о представлении информации об остатках и о движении денежных средств по счетам за период с 10.04.2012 по 30.01.2014.

Определением от 10 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе кредитор просит отменить определение от 10 апреля 2015 года и постановление от 10 июля 2015 года, принять судебный акт, которым удовлетворить жалобу.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в определении от 10 апреля 2015 года и постановлении от 10 июля 2015 года, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что конкурсным управляющим предпринимались меры по закрытию счетов должника N 2900003250 и N 290003282, тогда как следовало получить информацию о наличии на них денежных средств и об их движении.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий выражает несогласие содержащимся в ней доводам, сообщает о том, что о наличии счетов должника N 2900003250 и N 290003282 ему стало известно в апреле 2014 года от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску; о том, что 24.04.2014 конкурсный управляющий направил Банку заявление о расторжении договоров банковского обслуживания и о закрытии счетов N 2900003250 и N 290003282, ответа на которое не последовало, в связи с чем был направлен 23.05.2014 повторный запрос, а 29.05.2014 - запрос на предоставление сведений о движении по счетам денежных средств; о том, что уведомлением от 03.07.2015 Банк сообщил конкурсному управляющему о закрытии счетов N 2900003250 и N 290003282 и об отсутствии по ним движения денежных средств с момента открытия.

Определение от 24 сентября 2015 года о назначении на 29.10.2015 судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края для рассмотрения кассационной жалобы кредитора на определение от 10 апреля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года по делу N А19-2714/2013 размещено 25.09.2015 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 01.10.2015 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66402590059424).

Для участия в заседании суда округа явились в Арбитражный суд Красноярского края представитель заявителя кассационной жалобы Веденеев В.Н., в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа - представители должника Канупа А.С. и Федеральной налоговой службы Ермолаева Д.С.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО "Богучанский алюминиевый завод" Веденеев В.Н. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "ИСП-9" Канупа А.С. указал на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие оснований для их отмены, подтвердив обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель Федеральной налоговой службы Ермолаева Д.С. выразила согласие доводам кассационной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в обособленном споре, рассмотренном в деле о банкротстве ООО "ИСП-9", явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 10 апреля 2015 года и постановления от 10 июля 2015 года.

Предметом рассмотрения суда округа являются судебные акты, принятые по результатам разрешения жалобы кредитора на бездействие конкурсного управляющего, в которых заявитель просит признать ненадлежащим исполнение Пугацевичем Д.М. возложенных на него обязанностей по осуществлению процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ИСП-9".

Отказывая в удовлетворении жалобы, Арбитражный суд Иркутской области, руководствовавшийся статьями 2, 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются мероприятия конкурсного производства в отношении ООО "ИСП-9", и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности кредитором противоправного бездействия конкурсного управляющего, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении жалобы, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе кредитора оставил без изменения определение от 10 апреля 2015 года.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам право обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение конкурсным управляющим их прав и законных интересов. Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта не соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

ЗАО "Богучанский алюминиевый завод", воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, по результатам рассмотрения которой приняты обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении обособленного спора и видно из материалов дела, конкурсный управляющий во исполнение обязанностей, возлагаемых на него статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", направлял запросы в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Ангарску о предоставлении сведений, в том числе, информации по открытым/закрытым счетам, принадлежащим ООО "ИСП-9", а после получения сведений о расчетных счетах в Банке - неоднократно заявления о расторжении договоров банковского обслуживания, о закрытии расчетных счетов и о предоставлении сведений о движении по ним денежных средств.

Принятые конкурсным управляющим меры позволили установить, что банковские счета, поименованные в жалобе кредитора, закрыты, а движение денежных средств по ним не осуществлялось.

Меры, принятые конкурсным управляющим по получению информации о счетах N 2900003250 и N 290003282, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали исчерпывающими, свидетельствующими о надлежащем исполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для разрешения обособленного спора, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Полномочий для переоценки доказательств, которые были исследованы и оценены Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении обособленного спора с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сделанных на их основании выводов, суд округа в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения от 10 апреля 2015 года и постановления от 10 июля 2015 года, принятых без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года по делу N А19-2714/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Д.Н.Бандуров М.А.Первушина