Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2015 г. N Ф02-6127/15 по делу N А33-22887/2014

город Иркутск

9 ноября 2015 г.

Дело N А33-22887/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Шелега Д.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2015 года по делу N А33-22887/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Крицкая И.П., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Красрегионстрой" (г. Красноярск; ОГРН 1102468049309; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (г. Красноярск; ОГРН 1022402675965; далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 09.10.2014 N 923, 933, 934, 937 в части признания жалобы общества необоснованной.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 года, требование общества удовлетворено.

Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования общества, антимонопольный орган в кассационной жалобе заявляет об отсутствии с его стороны нарушений установленного порядка рассмотрения жалобы участника закупки.

По мнению антимонопольного органа, не извещение общества о времени и месте рассмотрения жалобы само по себе не может являться основанием для отмены решения, поскольку судами не установлено, соответствует ли оспариваемое решение закону или иному нормативному правовому акту, нарушает ли права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество представило возражения на кассационную жалобу, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения и рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Антимонопольный орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что общество 08.10.2014 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии агентства государственного заказа Красноярского края, выразившиеся в принятии необоснованного решения об отказе в допуске общества к участию в открытом аукционе N ЭА 3925/14 "На право заключения контракта на выполнение работ по ремонту палат, работ по замене системы отопления и работ по замене оконных блоков в хирургическом отделении КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница N 7" (далее - аукцион), номер закупки 0119200000114005097.

Антимонопольный орган, установив, что жалоба общества подана на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении закупки, уже обжалуемые иными участниками данной закупки, назначил рассмотрение жалобы общества на 09.10.2014 одновременно с жалобами указанных участников закупки. О рассмотрении жалобы антимонопольный орган общество каким-либо способом не уведомил.

По итогам совместного рассмотрения жалоб общества и других участников закупки антимонопольный орган принял решение от 09.10.2014 N 923, 933, 934, 937 о признании жалоб необоснованными, в том числе жалобы общества.

Суды двух инстанций, установив, что антимонопольным органом допущено существенное нарушение процедуры рассмотрения жалобы (неуведомление о рассмотрении жалобы) признали решение в части жалобы общества недействительным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган обязан доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

Порядок обжалования участником закупки в контрольный орган в сфере закупок действий (бездействия) комиссии по осуществлению закупок установлен главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 24.07.2012 N 498 (действовал на момент подачи обществом жалобы в антимонопольный орган, далее - Административный регламент).

В соответствии с частью 1 статьи 106 Закона о контрактной системе после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы. В случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытыми способами указанная информация не размещается в единой информационной системе.

Абзацем 1 пункта 3.18, пунктом 3.19 Административного регламента установлено, что после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, оператора электронной площадки, контролирующий орган в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает на официальном сайте текст жалобы, а также сообщает заявителю и заказчику, оператору электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы. Уведомление о рассмотрении жалобы направляется телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление.

Антимонопольный орган указанных действий применительно к жалобе общества не совершил, хотя в соответствии с абзацем 1 пункта 3.28 Административного регламента заявитель, заказчик, оператор электронной площадки и заинтересованные лица вправе лично присутствовать при рассмотрении жалобы по существу либо направить для участия в рассмотрении жалобы своих представителей.

При таких обстоятельствах суды пришли к мотивированному выводу о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2015 года по делу N А33-22887/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Д.И. Шелег М.М. Шелёмина