Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф02-5727/15 по делу N А33-20091/2014

город Иркутск

6 ноября 2015 г.

Дело N А33-20091/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2015 года по делу N А33-20091/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мальцева А.Н.; апелляционный суд: Петровская О.В., Магда О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее - министерство, ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Сибири" (далее - ООО "Центр Сибири", ИНН 2461200206, ОГРН 1072468000439) о взыскании 9 764 113 рублей 08 копеек, в том числе:

7 960 860 рублей задолженности по арендной плате в федеральный бюджет, 230 055 рублей задолженности по арендной плате в краевой бюджет, 1 499 855 рублей 92 копейки пени в федеральный бюджет, 73 342 рубля 16 копеек пени в краевой бюджет.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года, исковые требования министерства удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Центр Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов судов двух инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований истца. Указывает, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2014 года по делу N А33-22362/2013 в пользу истца уже взыскана арендная плата и пени по договору аренды лесного участка N 38-з от 25.08.2008 за период с 12.02.2012 по 31.07.2013.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, 25.08.2008 между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Енисейская Купеческая Корпорация" (арендатор) подписан договор аренды лесного участка N 38-з, согласно пункту 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование сроком на 45 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора.

В подпункте "г" пункта 12 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2011 N 1, зарегистрированного 03.03.2011) указано на наличие у арендатора права с согласия арендодателя сдать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

По акту приема-передачи лесного участка в аренду от 25.08.2008 лесной участок передан арендатору.

Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 26.12.2008.

К договору подписано дополнительное соглашением от 02.02.2011 N 1. В новой редакции изложены приложения N N 2, 3, 4, 6.

30.12.2010 между ООО "Енисейская Купеческая Корпорация" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Гербера" (новый арендатор) подписан договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 25.08.2008 N 38-з, по которому в соответствии с со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности по договору аренды лесного участка в отношении лесного участка N 24-0111-2008-07-3310-1 площадью 46 640 га, предназначенного для заготовки древесины (пункты 1, 6).

Новый арендатор принимает на себя все обязательства по договору аренды лесного участка, включая обязательства по погашению задолженности арендатора по арендной плате по состоянию на 24.12.2010 в размере 15 424 965 рублей, а также обязательства по погашению всех начисленных санкций за просрочку внесения арендных платежей.

Договор от 30.12.2010 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 25.08.2008 N 38-з в установленном порядке зарегистрирован 17.10.2011.

30.12.2011 между ООО "Енисейский ЦБК" (приобретатель) и ООО "Гербера" (арендатор) подписан договор N Е-02/11 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 25.08.2008 N38-з. Предметом данного договора (согласно пункту 1.1.) является передача арендатором приобретателю всех своих прав и обязанностей по договору аренды лесного участка на лесной участок площадью 46 640 га, условный N24-0111-2008-07-3310-1. Права и обязанности, которые арендатор передает приобретателю, перечислены в пункте 1.1. договора исчерпывающим образом.

Все права и обязанности передаются арендатором приобретателю в полном объеме, существующем на момент заключения настоящего договора о передаче прав и обязанностей по договору (пункт 1.2. договора).

30.12.2011 ООО "Гербера" и ООО "Енисейский ЦБК" подписали акт приема-сдачи лесного участка в аренду.

Государственная регистрация договора от 30.12.2011 N Е-02/11 о передаче прав и обязанностей произведена 15.02.2012.

23.04.2014 между ООО "Енисейский ЦБК" (арендатор) и ООО "Центр Сибири" (пользователь) подписан договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 38-з от 25.08.2008. Как указано в пункте 1.1 договора от 23.04.2014 арендатор передает (уступает право аренды), а пользователь принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды лесного участка N38-з от 25.08.2008.

ООО "Центр Сибири" в рамках указанного договора передачи прав и обязанностей приняло на себя обязательство по оплате арендной платы и пени в краевой и федеральный бюджет за период с 12.02.2012 по 20.03.2014 в размере 8 886 865 рублей 02 копейки (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 с момента подписания и регистрации договора на пользователя возлагаются права и обязанности по договору, а также оплата арендной платы и других платежей в соответствии с законом и договором аренды лесного участка.

06.05.2014 договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 38-з от 25.08.2008, заключенный между ООО "Енисейский ЦБК" и ООО "Центр Сибири" зарегистрирован в установленном законом порядке, номер записи регистрации 24-2434/002/2014-476.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец направил ответчику уведомление о нарушении сроков внесения платежей за пользование лесным фондом и неполном расчете с бюджетом от 17.06.2014 N 1, с предложением погасить имеющуюся задолженность в срок до 01.07.2014.

Заявленные в уведомлении требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды, отношения по которому регламентированы нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания приведенных выше норм следует, что основной обязанностью арендодателя по договору аренды является передача арендатору оговоренного в договоре имущества, а арендатора - внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора в установленные договором сроки.

Статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет арендатора правом с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Исходя из положений гражданского законодательства о перемене стороны в обязательстве, право аренды переходит к новому арендатору на условиях, существующих на момент заключения соглашения об уступке, и в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащие передаче новому арендатору неисполненные обязанности предыдущего арендатора должны быть определены соглашением о перенайме, как соглашением о переводе долга.

Как установлено судами, условиями подписанного между ООО "Енисейский ЦБК" и ответчиком 23.04.2014 договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 38-з от 25.08.2008, установлено, что ответчик обязался оплатить арендную плату и пени в краевой и федеральный бюджет за период с 12.02.2012 по 20.03.2014 в размере 8 886 865 рублей 02 копейки (пункт 2.3 договора).

Ответчиком доказательств внесения арендной платы по договору аренды лесного участка от 25.08.2008 N 38-з в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем судами правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 8 190 915 рублей задолженности по арендной плате, в том числе:

7 960 860 рублей задолженности по арендной плате в федеральный бюджет, 230 055 рублей задолженности по арендной плате в краевой бюджет.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы и, учитывая, что сторонами в пункте 15 договора предусмотрена ответственность за нарушение установленного срока внесения арендной платы, суды также правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика 1 573 198 рублей 08 копеек пени, из них: 1 499 855 рублей 92 копейки пени в федеральный бюджет, 73 342 рубля 16 копеек пени в краевой бюджет. Расчет пени, представленный истцом, проверен судами и признан правильным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец уже взыскал арендную плату и пени по договору аренды лесного участка N 38-з от 25.08.2008 за период с 12.02.2012 по 31.07.2013, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, как несостоятельный и не принимается во внимание арбитражным судом округа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2014 года по делу N А33-22362/2013 удовлетворены требования министерства, с общества с ограниченной ответственностью "Ноар" взыскан долг по договору N 38-з от 25.08.2008 за период с 12.02.2012 по 31.07.2013.

Ответчиком по делу N А33-22362/2013 до реорганизации в форме присоединения к ООО "Ноар" являлось ООО "Гербера".

ООО "Гербера" и ООО "Енисейский ЦБК" подписали договор N Е-02/11 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 25.08.2008 N 38-з. Переход обязательств по оплате задолженности ООО "Гербера" перед министерством на ООО "Енисейский ЦБК" договором не был предусмотрен.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 25.08.2008 N 38-з ООО "Центр Сибири" приняло на себя обязательства по оплате задолженности ООО "Енисейский ЦБК" перед министерством.

Таким образом, имеющаяся задолженность ООО "Центр Сибири" не имеет отношения к задолженности "Ноар", взысканной по делу N А33-22362/2013.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2015 года по делу N А33-20091/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

М.А. Первушина И.Н. Умань