Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2015 г. N Ф02-5509/15 по делу N А19-20195/2014

город Иркутск

9 ноября 2015 г.

Дело N А19-20195/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Сонина А.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Скидана Юрия Васильевича: Андрущенко Александра Николаевича (доверенность от 05.10.2015), Хаирова Мусавиля Рашитовича (доверенность от 30.01.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года по делу N А19-20195/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Красько Б.В., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ячменёв Г.Г.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Скидан Юрий Васильевич (ОГРНИП 304380431700357, г. Братск, далее - предприниматель), уточняя и дополняя требования, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, г. Иркутск, далее - управление) о признании незаконными изложенного в письме от 29.09.2014 N ШЕА-38/10485 требования представить дополнительные документы для принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 в собственность заявителю и для подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка; бездействия, выраженного в непринятии решения по предоставлению в собственность предпринимателю земельного участка; бездействия по уклонению от приемки из аренды земельного участка с кадастровым номером 38:34:0160016140 по истечении договора аренды от 08.08.2014 N 1409, находящегося в федеральной собственности земельного участка, и возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 года, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным требование управления представить дополнительные документы для принятия решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522. На управление возложена обязанность рассмотреть по существу заявление предпринимателя от 07.09.2014 в части предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе управление ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением норм права, неполным выяснением обстоятельств дела, ссылаясь на невозможность предоставления спорного земельного участка в связи с отсутствием зарегистрированного на него права собственности Российской Федерации и непредставлением требуемых документов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители предпринимателя возразили против доводов кассационной жалобы.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении почтового отправления N 03560, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 11.09.2015), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Земельный кодекс) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 данного Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Отказывая в письме от 29.09.2014 N ШЕА-38/10485 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522, управление исходило из того, что на спорный земельный участок не зарегистрировано право собственности Российской Федерации, предпринимателем представлен неполный комплект документов.

Вместе с тем исходя из оценки представленных доказательств арбитражные суды установили, что предприниматель, обращаясь в управление с заявлением от 07.09.2014, приложил в соответствии с Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, полный пакет документов, подтверждающий право на приобретение в собственность за плату земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 38:34:016001:522 расположены 7 нежилых зданий, принадлежащих заявителю на праве собственности.

Право на приобретение в собственность земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Учитывая приведенные нормы в совокупности с обстоятельствами дела, принимая во внимание исключительный характер права на приватизацию земельного участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что изложенный в письме от 29.09.2014 N ШЕА-38/10485 отказ управления принят в отсутствие к тому достаточных оснований, и, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили заявленные требования предпринимателя в этой части.

Коллегия судей не находит оснований для переоценки данного вывода судов.

В силу пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140, в результате раздела которого возник спорный участок, находился у Российской Федерации в собственности, ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие зарегистрированного на земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:522 права собственности Российской Федерации как препятствие в реализации предпринимателем права на приватизацию не состоятельна и подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы, опровергающие вывод судов о неправомерности отказа в предоставлении земельного участка, подлежат отклонению как противоречащие установленным судами обстоятельствам по делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года по делу N А19-20195/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.А. Сонин А.И. Чупров