Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф02-6038/15 по делу N А58-3479/2014

город Иркутск

12 ноября 2015 г.

Дело N А58-3479/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

с участием представителя закрытого акционерного общества "Авиакомпания АЛРОСА" Поднедзельской Надежды Станиславовны (доверенность N 10/10-37 от 18.03.2015, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Авиакомпания АЛРОСА" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года по делу N А58-3479/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции:

Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН: 1021401059283, г. Якутск; далее - ФГБУ "Якутское УГМС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Авиакомпания АЛРОСА" (ОГРН: 1047806033626, г. Мирный Республики Саха (Якутия); далее - ЗАО АК "АЛРОСА", ответчик) о взыскании 1 095 525 рублей 30 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН: 1027739057500, г. Москва; далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт. Иск удовлетворен.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ЗАО АК "АЛРОСА" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправомерно приняты в качестве доказательств оказанных услуг подписанные истцом в одностороннем порядке счета-фактуры и реестры самолетовылетов; судом не учтено, что метеоинформация оплачивалась ответчиком третьему лицу, которое в свою очередь получало данную информацию за плату от истца; применил не подлежащий применению Приказ Минтранса России N 241 от 17.07.2012, не применил подлежащий применению Административный регламент Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства Российской Федерации, утвержденный Приказом Минтранса России N 208 от 09.07.2012.

В отзыве на кассационную жалобу ФГБУ "Якутское УГМС" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.

Истец и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, истец в 2013 году в отсутствие договора обеспечивал воздушные суда ответчика метеорологической информацией по районам полетов (квадратам), в том числе, вне регламента, в выходные и праздничные дни.

Ссылаясь на фактическое оказание услуг по информационному обеспечению воздушных судов ответчика метеорологической информацией вне регламента работы аэропортов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом объема оказанных услуг, размера неосновательного обогащения.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику и наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Суд округа считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 69 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обслуживание воздушного движения, а также метеорологическое, радио-, электро- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, поисковое, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляются на единообразных условиях за плату, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Правила и условия обеспечения полетов воздушных судов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Порядок оказания услуг по метеорологическому обеспечению регулируется Наставлением по метеорологическому обеспечению гражданской авиации России (НМО ГА-95).

В соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 N 241 к аэронавигационным сборам относится, в том числе и передача экипажам оперативной аэронавигационной и метеорологической информации и изменений в аэронавигационной обстановке.

Пунктом 6.7 главы 6 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 N 128, предусмотрено, что перед началом работ, а также в процессе их выполнения командир воздушного судна обязан иметь информацию о погоде в районе выполнения авиационной работы.

Таким образом, полеты без информации о погоде запрещаются.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец предоставляет ответчику специализированную метеорологическую информацию за плату, поскольку ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляет авиационные работы по районам полетов (квадратам) для заказчиков за плату. Утвержденная приказом ФГБУ "Якутское УГМС" стоимость авиационного метеорологического обеспечения полетов воздушных судов по районам полетов вне регламента составляет 3 875 рублей. Экономическая обоснованность тарифов была проверена Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (Решение УФАС по Республике Саха (Якутия) N 02-71/13А от 13.01.2014, N 02-31/14А от 06.09.2014). Ответчиком оказанные истцом услуги за остальные месяцы 2013 года, кроме спорных, оплачены.

В обоснование факта оказания услуг в спорный период и их стоимости истцом представлены счета-фактуры N 1059/1 от 31.07.2013, N 1228 от 31.08.2013, N 1581 от 30.09.2013, N 1702 от 31.10.2013; реестры самовылетов по районам полетов (квадратам) ответчика вне время регламента работы аэропортов Саскылах, Тикси, Полярный в июле, августе, сентябре и октябре 2013 года; письмо филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" N 5/162 от 27.11.2014 с реестром продления регламентов работы диспетчерских пунктов филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" по заявкам ЗАО АК "АЛРОСА" в период июль - октябрь 2013; письма Тиксинского центра ОВД филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" N 01/340 от 18.08.2014, филиала "Аэропорт Нюрба" ФКП "Аэропорты Севера" N 529 от 09.12.2014, начальника аэропорта "Полярный Мирнинского авиационного предприятия АК "АЛРОСА" N 506 от 15.08.2014, начальника аэропорта Саскылах Мирнинского авиапредприятия АК "АЛРОСА" (ОАО) от 19.11.2014 о верности сведений реестров по обслуживанию полетов.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к правильным выводам о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику. Произведенный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы кассационной жалобы о двойной оплате за одну и ту же услугу отклоняются, поскольку ответчик в кассационной жалобе не ссылается на какие-либо доказательства в подтверждении данного утверждения.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки апелляционного суда, им дана правильная правовая оценка с указанием мотивов их отклонения, в месте с тем, они также были проверены судом округа, однако не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление от 28 июля 2015 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года по делу N А58-3479/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков Н.Н. Тютрина