Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф02-5192/15 по делу N А19-15663/2014

г. Иркутск

12 ноября 2015 г.

N А19-15663/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Тютриной Н.Н.,

судей: Звечаровской Т.А., Качукова С.Б.

при участии представителя индивидуального предпринимателя Селезнева Алексея Анатольевича Смирнягиной Светланы Владимировны (доверенность от 14.04.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Селезнева Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2015 года по делу N А19-15663/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В., апелляционный суд: Юдин С.И., Скажутина Е.Н., Макарцев А.В.),

установил:

федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022701130418, ИНН 2725022365, место нахождения: г. Хабаровск, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Селезневу Алексею Анатольевичу (ОГРН 304381219700015, ИНН 381256812531, место нахождения: г. Иркутск, далее - предприниматель) о взыскании 30 366 рублей 60 копеек платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 "Об обеспечении единства измерений" N 102-ФЗ, статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Податель кассационной жалобы указал на недоказанность размера ущерба.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.02.2012 на 1688 км автомобильной дороги Чита - Хабаровск сотрудником отдела безопасности дорожного движения и весового контроля КОГУ "Дорожный комитет Кировской области" установлен факт превышения осевых нагрузок на транспортном средстве марки DAF 95XF430 (регистрационный номер Т780ТР38) и прицепе SCHMITZ SKO24 (регистрационный номер АН915038).

По результатам весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 04.02.2012 N 82.

Размер вреда, нанесенного в результате указанного нарушения, составил 30 366 рублей 60 копеек.

Учреждение направило в адрес предпринимателя претензию от 20.11.2012.

Неисполнение предпринимателем изложенного в претензии требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Данный иск заявлен на основании норм Федерального закона от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ, предусматривающего, что регулирование в области обеспечения безопасности дорожного движения является одной из мер охраны жизни, здоровья, имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, защиты интересов общества и государства, то есть защиты публичного порядка.

В данном случае транспортные средства принадлежат предпринимателю, а автодорога "Амур" Чита-Хабаровск закреплена за учреждением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания пунктов 1, 3, 6 и 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, для получения которого требуется согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934), внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Как следует из материалов дела, перевозка тяжеловесных грузов, при выполнении которой был проведен соответствующий весовой контроль, осуществлялась транспортным средством без специальных разрешений.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках рассмотрения данного спора истцу надлежало доказать, что ответчиком при перевозке груза допущено превышение допустимых нагрузок.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, признали доказанным факт превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства и обоснованным произведенный истцом на основании Правил N 934 расчет размера ущерба, в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Между тем суд кассационной инстанции не может признать выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела ввиду следующего.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 26.06.2008 "Об обеспечении единства измерений" N 102-ФЗ и Порядком проведения проверки средств измерений, утвержденным приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 N 125, единственным подтверждением соответствия средств измерений метрологическим требованиям и их пригодности к применению является свидетельство о поверке.

Суд первой инстанции исходил из того, что взвешивание транспортного средства проводилось на исправных поверенных весах ВА-20Д-2 (свидетельство о поверке БА N 031785 от 30.05.2012, действительное до 30.05.2013).

Однако, как следует из акта от 04.02.2012 N 82, при проверке транспортного средства ответчика на пункте весового контроля были использованы автомобильные весы ВА-20Д-2, поверенные 25.04.2011 (свидетельство о поверке БА N 0255313).

Между тем в материалах дела отсутствуют документы сертификации и методологической проверки использованного измерительного прибора (т.е. документы, свидетельствующие о соответствии использованного весового оборудования требованиям, предъявляемым законодательством).

В протоколе весового контроля (л.д. 29, обратная сторона листа) не содержится информации об использованных весах при проверке транспортного средства на пункте весового контроля.

Апелляционный суд также не установил причин такого расхождения и не выяснил, на основании сведений какого средства измерения подтвержден факт соответствующего нарушения и соответствует ли это средство измерения предъявляемым к нему требованиям.

Кроме того, суды не проверили, отвечает ли акт от 04.02.2012 N 82 по своему содержанию требованиям, указанным в Порядке осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядке организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125.

При таких обстоятельствах и учитывая, что суд кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении апелляционного суда, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе относительно размера подлежащего взысканию ущерба, и в зависимости от установленного разрешить спор, а также распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2015 года по делу N А19-15663/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.А. Звечаровская С.Б. Качуков