Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф02-5631/15 по делу N А33-16907/2014

г. Иркутск

12 ноября 2015 г.

Дело N А33-16907/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Звечаровской Т.А., Качукова С.Б.,

при участии представителей закрытого акционерного общества "РН-Транс" в лице филиала в г. Ачинске Голубевой Натальи Валентиновны (доверенность от 08.12.2014 N рнт-540/14), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога Мальцевой Елены Владимировны (доверенность от 05.03.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс" в лице филиала в г. Ачинске на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2015 года по делу N А33-16907/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хорошева Н.В.; апелляционный суд: Магда О.В., Бутина И.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва;

далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "РН-Транс", переименованное в акционерное общество "РН-Транс", (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677, г. Новокуйбышевск Самарской области; далее - общество "РН-Транс") о взыскании 83 457 519 рублей 24 копеек платы за пользование вагонами, 3 728 651 рубля 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Нефтеперевалочная компания" (ОГРН 1082440000686, ИНН 2440006991, г. Уяр Красноярского края; далее - общество "Нефтеперевалочная компания"), общество с ограниченной ответственностью "НТ-Сервис" (ОГРН 1052440002889, ИНН 2440005980, г. Уяр Красноярского края; далее - общество "НТ-Сервис"), закрытое акционерное общество "НефтеТрансСервис" (ОГРН 1067746129660, ИНН 7731537410, г. Москва; далее - общество "НефтеТрансСервис"), открытое акционерное общество "Совфрахт" (ОГРН 1027739059820, ИНН 7702059030, г. Москва; далее - общество "Совфрахт").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2015 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "РН-Транс" просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), пунктов 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Общество "РН-Транс" указало, что суды пришли к неправильному выводу о согласованности сторонами в договоре от 31.05.2010 N 41 (далее - договор) платы за пользование вагонами, о доказанности и вины ответчика в задержке вагонов на путях общего пользования (не представлены надлежащим образом оформленные акты общей формы, ведомости подачи-уборки вагонов). По утверждению заявителя кассационной жалобы, суды не установили причины нарушения истцом сроков доставки вагонов.

В отзывах на кассационную жалобу общество "РЖД" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность, общество "НефтеТрансСервис" поддержало правовую позицию заявителя.

Общество "РН-Транс" в порядке части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сообщило об изменении своего наименования.

Суд кассационной инстанции в соответствии с положениями части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на изменение ответчиком своего наименования на акционерное общество "РН-Транс".

Общества "Нефтеперевалочная компания", "НТ-Сервис", "НефтеТрансСервис", "Совфрахт" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 90068242, 90068259, 90068266, 90068297), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом иска являются требования о взыскании платы за пользование вагонами и процентов за пользование чужими денежными средствами

Принимая обжалуемые судебные акты, суды в соответствии со статьями 395, 784, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, пришли к выводу о задержке вагонов на путях общего пользования по вине ответчика.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 15 договора стороны согласовали, что в случаях задержки вагонов в пути следования на станциях Красноярской железной дороги по неприему станцией Уяр по причинам, зависящим от владельца, грузоотправителя, грузополучателя, последний вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, при условии, что задержка привела к нарушению сроков доставки. В отношении собственных или арендованных вагонов размер платы составляет 50% платы за пользование вагонами, установленной Тарифным руководством N 2, за все время задержки на путях станции задержки.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали, что представленные истцом (перевозчиком) акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов свидетельствуют о простое вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования - в пути следования на станциях Красноярской железной дороги в связи с неприемом вагонов станцией Уяр по причинам, зависящим от ответчика (грузополучателя).

При доказанности факта задержки вагонов по вине ответчика и согласовании сторонами в пункте 15 договора размера платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, суды пришли к правильному выводу о наличии у общества "РЖД" оснований для начисления ответчику платы за пользование вагонами. Расчет истца проверен судами и признан правильным.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Отклоняется довод ответчика о неправильном принятии судами расчета истца, поскольку стороны не согласовали в договоре конкретный размер платы за пользование вагонами. В пункте 15 договора стороны согласовали порядок определения размера платы за пользование вагонами в случае задержки их приема по причинам, не зависящим от перевозчика. Поскольку в соответствии с правилами пункта 15 договора возможно определить размер платы за пользование вагонами, оснований полагать о несогласованности сторонами размера такой платы нет.

Довод общества "РН-Транс" об ошибочности выводов судов о доказанности вины ответчика в задержке приемки вагонов отклоняется по следующим основаниям. В материалах дела имеются акты общей формы, составленные в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, и оформленные согласно требованиям распоряжения общества "РЖД" от 22.03.2012 N 558р и приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45. Ввиду отказа ответчика от подписания актов общей формы в соответствии с пунктом 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, в актах общей формы проставлена отметка об этом. Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком подтверждается также ведомостями подачи и уборки вагонов, от подписания которых ответчик отказался, о чем проставлена отметка.

Также подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не установили причины нарушения истцом сроков доставки вагонов, поскольку установление данного факта не входило в предмет доказывания по настоящему делу - периоды просрочки доставки груза до момента их задержки на путях общего пользования по неприему станцией назначения Уяр по причинам, зависящим от грузополучателя, при расчете платы, являющейся предметом настоящего спора, не учитывались и на размер исковых требований не влияли.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2015 года по делу N А33-16907/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.А. Звечаровская С.Б. Качуков