Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф02-5282/15 по делу N А78-11213/2014

г. Иркутск

12 ноября 2015 г.

Дело N А78-11213/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Звечаровской Т.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Шаликовой Галины Григорьевны представителя Бердникова Бориса Анатольевича (доверенность от 22.10.2014), от закрытого акционерного общества "Олимп" генерального директора Кудиной Юлии Николаевны (приказ от 14.03.2014) и представителя Новоселовой Татьяны Николаевны (доверенность от 27.10.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шаликовой Галины Григорьевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2015 года по делу N А78-11213/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гончарук Е.В.; апелляционный суд: Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., Капустина Л.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Шаликова Галина Григорьевна (ОГРН 314753629400016, ИНН 753400516702, г. Чита; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к закрытому акционерному обществу "Олимп" (ОГРН 1130327002882, ИНН 0326511650, г. Чита; далее - общество) о признании договора купли-продажи от 11.08.2014 (далее - договор) недействительным, применении последствий недействительности, признании права собственности на железнодорожный подъездной путь протяженностью 169,2 м, инв. N 94, литер Г1 по адресу: г. Чита, ул. 1-я Линейная, 88, соор. 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403, г. Чита; далее - управление).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами статьей 178, 179, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание доводы истца о выражении ответчиком намерения купить башенный кран по цене 3 000 000 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу общество возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи железнодорожного подъездного пути и административно-офисного здания пути по цене 1 300 000 рублей.

Полагая, что договор заключен под влиянием заблуждения, обмана, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным, применении последствий недействительности, признании права собственности на железнодорожный подъездной путь.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды в соответствии с пунктом 1 статьи 166, статьей 168, пунктом 1 статьи 278, пунктом 2 статьи 179, пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу частей 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

С учетом указанных норм и исходя из доводов истца и представленных им в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу, что истец не доказал факт заключения договора под влиянием заблуждения и обмана, поскольку стороны добровольно согласовали условия договора, в том числе цену.

Довод предпринимателя о том, что суды не приняли во внимание доводы истца о выражении ответчиком намерения купить башенный кран по цене 3 000 000 рублей, отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из условий договора и иных документов не следует, что общество имело намерение купить у истца башенный кран.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, а апелляционный суд - оставил решение без изменения.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Предприниматель не исполнил определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2015 года о представлении в суд оригинала чека-ордера от 9 сентября 2015 года об уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, копия указанного документа не является доказательством уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2015 года по делу N А78-11213/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаликовой Галины Григорьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.А. Звечаровская Н.Н. Тютрина