Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2015 г. N Ф02-5789/15 по делу N А10-4548/2014

г. Иркутск

11 ноября 2015 г.

Дело N А10-4548/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Звечаровской Т.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.,

при участии представителя Министерства обороны Российской Федерации и Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Ламсковой Светланы Юрьевны (доверенности от 22.01.2015 N 212/1/41, от 09.02.2015 N 29/7),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использованием систем видеоконференц-связи при содействии Шестого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2015 года по делу N А10-4548/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.; апелляционный суд: Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", переименованное в публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", в лице Бурятского филиала (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, г. Санкт-Петербург; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 71592 (филиал войсковой части 75313) (ОГРН 1095405027695, ИНН 5405405124, 630017, г. Новосибирск; далее - учреждение), федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (войсковая часть 62679) (ОГРН 1105015001167, ИНН 7536115616, 672000, г. Чита;

далее - управление), федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016, г. Хабаровск), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, г. Москва;

далее - министерство) о взыскании 27 323 рублей 56 копеек задолженности за оказанные в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 услуги электросвязи по договору от 29.12.2011 N 40000078 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 года, иск удовлетворен в части, задолженность взыскана с учреждения, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с министерства за счет казны Российской Федерации, в удовлетворении требований к управлению отказано, производство по делу к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" прекращено.

В кассационной жалобе министерство просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами пункта 3 статьи 123.21, пунктов 4-6 статьи 123.22, пункта 2 статьи 123.23, пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указал на ошибочность вывода судов о привлечении министерство к субсидиарной ответственности, поскольку такая ответственность может возникнуть только после отказа основанного должника исполнить обязательство.

В отзыве на кассационную жалобу общество возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

Общество ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутсвие своих представителей.

Учреждение, управление, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 90059004, 90059097), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в возражениях относительной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 услуги электросвязи по договору.

Принимая обжалуемые судебные акты суды в соответствии со статьями 120, 399, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 51.1 Закона N 126-ФЗ пришли к выводу об обязанности ответчиков субсидиарно оплатить оказанные в спорный период услуги связи.

В силу пункта 1 статьи 781 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить их.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Закона N 126-ФЗ, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

Суды в результате оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из расшифровок услуг установили факт оказания в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 обществом услуг электросвязи учреждению, с учетом длительности оказанных услуг связи проверили и признали правомерным расчет истца и пришли к выводу, что учреждение своими конклюдентными действиями по осуществлению телефонных звонков фактически акцептовало оферту оператора связи о заключении публичного договора на оказание услуг связи, однако свои обязательства по оплате оказанных обществом услуг не исполнило.

Довод министерства о неправомерном привлечении его к субсидиарной ответственности основан на ошибочном толковании абзаца 6 статьи 120 (в редакции, действующей в спорный период), пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд решил произвести взыскание задолженности с собственника в лице главного распорядителя бюджетных денежных средств - министерства, при отсутствии или недостаточности у учреждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины по указанным делам освобождены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2015 года по делу N А10-4548/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.А. Звечаровская Н.Н. Тютрина