Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2015 г. N Ф02-5591/15 по делу N А33-25826/2014

город Иркутск

10 ноября 2015 г.

N А33-25826/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Звечаровской Т.А., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Красэнергосервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2015 года по делу N А33-25826/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мозолькова Л.В., апелляционный суд: Бутина И.Н., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания Емельяново" (ИНН 2411021561, ОГРН 1112411000767, п. Емельяново, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Красэнергосервис" (ИНН 2461218531, ОГРН 1122468035491, п. Емельяново, далее - управляющая компания) о взыскании 7 936 491 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию и оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статей 314, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, истцом не доказан размер фактически собранных ответчиком денежных средств с абонентов (жильцов многоквартирных домов). Данное обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку согласно заключенным между сторонами спора договорам расчет задолженности за потребленные ресурсы производится в размере фактически собранных с абонентов денежных средств путем внесения в кассу на расчетный счет энергоснабжающей организации (т.е. определен срок исполнения обязательства под условием).

Истец с доводами кассационной жалобы не согласен, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 26.10.2015).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 66402591028085, 66402591028092, 66402591028108), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение условий договоров от 01.08.2014 N 525, от 01.09.2014 N 526, от 28.10.2014 N 556, от 28.10.2014 N 212, от 29.10.2014 N 557, от 30.10.2014 N 558, от 31.10.2014 N 559, от 01.11.2012 б/н, от 01.11.2012 б/н, от 01.11.2012 б/н, от 01.11.2012 б/н истец (ресурсоснабжающая организация) поставил ответчику (управляющей компании) тепловую энергию, оказал услуги по водоснабжению (горячая и холодная вода) и водоотведению (транспортировка сточных вод, откачка вывозной канализации).

Акты об оказании услуг подписаны ответчиком без замечаний.

Управляющая компания частично оплатила задолженность, что подтверждается платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами, актом сверки. Задолженность ответчика перед истцом составляет 7 936 491 рубль.

Ссылаясь на неисполнение исполнителем коммунальных услуг обязательств по оплате поставленного ресурса в многоквартирные дома и оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент (заказчик) обязан оплатить фактически принятое количество энергии (оказанные услуги).

По смыслу статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов управляющим организациям у последних возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами, в том числе услугами водоснабжения и водоотведения.

При управлении жилым домом управляющей организацией последняя несет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает управление многоквартирным жилым домом только одной управляющей организацией.

Несвоевременная оплата или оплата не в полном объеме собственниками жилых помещений потребленных энергоресурсов (энергия, вода, газ) не освобождают управляющую компанию от обязанности оплатить энергоснабжающей организации потребленный ресурс в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что в спорный период именно ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, на нем лежит обязанность по обеспечению жилых домов коммунальными услугами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции признали доказанным факт поставки истцом ответчику энергоресурсов и оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в предъявленном объеме, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчет за потребленные ресурсы должен производиться управляющей компанией в размере фактически собранных с жильцов денежных средств, был предметом рассмотрения апелляционного суда и им отклонен как несостоятельный. На ответчике как на исполнителе коммунальных услуг и обязанной стороны по договорам в отношениях с энергоснабжающей организацией лежит обязанность по оплате стоимости потребленных ресурсов в установленный законом срок, независимо от размера фактически собранных с абонентов денежных средств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2015 года по делу N А33-25826/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.А. Звечаровская Н.В. Платов