Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2015 г. N Ф02-5794/15 по делу N А74-152/2015

г. Иркутск

13 ноября 2015 г.

Дело N А74-152/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Хакасия судьей Бова Л.В., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Кирсановой Н.В.,

при участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия Скрипкиной А.Н. (доверенность от 04.03.2015), а также в здании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя закрытого акционерного общества "Хакаснефтепродукт ВНК" Цыба А.В. (доверенность от 10.03.2015),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 апреля 2015 года по делу N А74-152/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Тутаркова И.В.; суд апелляционной инстанции:

Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

закрытое акционерное общество "Хакаснефтепродукт ВНК", переименованное в акционерное общество "Хакаснефтепродукт ВНК" (ИНН 1900000333, ОГРН 1021900522071, г. Абакан; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения N 43 от 30.06.2014 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032, г. Абакан; далее - налоговая инспекция) в части доначисления налога на прибыль: за 2010 год в сумме 550 411 рублей, за 2011 год в сумме 409 842 рубля; начисления штрафа по налогу на прибыль в сумме 100 710 рублей 93 копейки; пеней по налогу на прибыль в сумме 177 597 рублей 2 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 года, заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год и 2011 год неправомерно учтены суммы начисленных по мировым соглашениям процентов, в связи с тем, что данные расходы не соответствуют критериям статей 252 и 265 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция считает, что документальное подтверждение факта реализации векселей либо использования векселей при расчетах за товары (работы, услуги) отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества против них возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

В ходе проверки налоговая инспекция пришла к выводу, что расходы налогоплательщика в виде начисленных на сумму невыплаченного остатка (стоимости векселей) в размере 5 процентов и перечисленных муниципальным образованиям г. Трехгорный и г. Лесной, не соответствуют критериям статей 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 26.05.2014 N 43.

Налоговой инспекцией 30.06.2014 принято решение N 43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены, в том числе налог на прибыль организаций за 2010 и 2011 годы, соответствующие суммы пеней. Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности с учетом смягчающих ответственность обстоятельств по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату, в том числе налога на прибыль организаций.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия 15.10.2014 принято решение N 228, которым апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Решением от 30.01.2015 N СА-4-9/1308@ Федеральная налоговая служба решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 15.10.2014 N 228 и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 30.06.2014 N 43 в оспариваемой части оставила без изменения.

Полагая, что решение налоговой инспекции N 43 от 30.06.2014 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из обоснованности и документальной подтвержденности заявленных обществом затрат в виде предусмотренных в мировых соглашениях выплат процентов, начисленных на сумму невыплаченного остатка денежного эквивалента стоимости использованных обществом векселей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 настоящего Кодекса (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со статьями 269 и 291 настоящего Кодекса), а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (заимодавцем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической;

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судами установлено, что реальный оборот векселей, реализованных в рамках договоров о совместной деятельности, подтверждается реестрами передаваемых ценных бумаг, актом от 13.03.2012 N 14 проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности правопредшественника общества за период с 01.12.1999 по 15.01.2002 оргметодотдела КРУ Министерства Финансов Российской Федерации по Республике Хакасия.

При этом судами учтено, что финансово-хозяйственную деятельность в рамках договоров совместной деятельности вело общество.

В этой связи судами обоснованно отклонен довод налоговой инспекции о том, что отсутствует документальное подтверждение факта реализации векселей либо использования векселей при расчетах за товары (работы, услуги).

С учетом реального оборота векселей, судами правильно указано на то, что в данном случае сумма уплаченных процентов является обоснованными расходами общества, поскольку предусмотренная в мировых соглашениях выплата денежного эквивалента стоимости векселей в рассрочку позволила не отвлекать из оборота единовременно значительные денежные средства, что, в свою очередь, направлено на стабилизацию деятельности общества, получение прибыли и является экономически оправданным.

Судами учтено, что выплата денежного эквивалента стоимости векселей является долговым обязательством общества. Обязанность по уплате процентов и, соответственно, право уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму внереализационных расходов, возникает у налогоплательщика в силу факта пользования денежными средствами, прямо связана с осуществлением хозяйственной деятельности заявителя. Доказательств направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, возврата уплаченных денежных средств обществу налоговой инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 апреля 2015 года по делу N А74-152/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых