Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 03АП-2661/15 (ключевые темы: вексель - простое товарищество - договор о совместной деятельности - мировое соглашение - внереализационные расходы)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 03АП-2661/15

г. Красноярск

14 июля 2015 г.

Дело N А74-152/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "07" июля 2915 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия): Скрипкиной А.Н., представителя на основании доверенности от 04.03.2015, паспорта;

от заявителя (закрытого акционерного общества "Хакаснефтепродукт ВНК"): Синегубова А.Н., представителя на основании доверенности от 02.04.2015 N 14-юр, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "08" апреля 2015 года по делу N А74-152/2015, принятое судьей Тутарковой И.В.

установил:

закрытое акционерное общество "Хакаснефтепродукт ВНК" (ИНН 1900000333, ОГРН 1021900522071, г.Абакан; далее - заявитель, общество, ЗАО "Хакаснефтепродукт ВНК") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032, г.Абакан; далее - ответчик, налоговый орган) от 30 июня 2014 года N 43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части: доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 550 411 рублей, доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 409 842 рубля; начисления штрафа по налогу на прибыль в сумме 100 710 рублей 93 копейки; пени по налогу на прибыль в сумме 177 597 рублей 02 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "08" апреля 2015 года по делу N А74-152/2015 заявленные обществом требования удовлетворены, признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Хакасия от 30 июня 2014 года N 43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части: доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 550 411 рублей, доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 409 842 рубля; начисления штрафа по налогу на прибыль в сумме 100 710 рублей 93 копейки; пени по налогу на прибыль в сумме 177 597 рублей 02 копейки.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Хакаснефтепродукт ВНК" путём уменьшения налоговых обязательств (налоги, пени, штрафные санкции), доначисленных оспариваемым решением и признанных арбитражным судом незаконными.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия в пользу закрытого акционерного общества "Хакаснефтепродукт ВНК" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия указывает, что расходы налогоплательщика, начисленные на сумму невыплаченного остатка (стоимости векселей) в размере 5 процентов, и перечисленные муниципальным образованиям г.Трехгорный и г.Лесной, не соответствуют критериям статей 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации по следующим основаниям:

- расходы, связанные с возмещением стоимости векселей, полученных в совместную деятельность от муниципальных организаций г.Трехгороный и г.Лесной, не направлены на получение доходов;

- документы, подтверждающие факт использования векселей при расчетах за товары (работы, услуги) в ходе проверки не представлены;

- фактически совместной деятельности с момента заключения договоров о совместной деятельности с муниципальными учреждениями до момента признания судами данных договоров ничтожными (недействительными) - не было, финансово-хозяйственную деятельность ЗАО "Хакаснефтепродукт ВНК" осуществляло самостоятельно, без участия муниципальных организаций;

- договоры о совместной деятельности, заключенные ЗАО "Хакаснефтепродукт ВНК" с муниципальным образованием г.Трехгорный и унитарным муниципальным предприятием "Бюро технической инвентаризации" г.Лесной, признаны судами ничтожными, у муниципальных образований, как это установлено судами, не имелось предусмотренных законом или договором оснований на приобретение собственности на доли в имущественных комплексах АЗС;

- передача векселей, внесенных Муниципальными организациями г.Трехгороный и г.Лесной в совместную деятельность, была оформлена только на бумаге, и векселя находились у учредителя общества - ОАО "НК "Юкос";

- все решения по погашению стоимости векселей и уплате пяти процентов от сумм невыплаченного долга принимались на тот момент единственным акционером общества - ОАО "НК "Юкос";

- фактически ЗАО "Хакаснефтепродукт ВНК" выкупает долги своего учредителя ОАО "Нефтяная компания "Юкос".

На основании изложенного, налоговый орган полагает, что заявителем неправомерно включены в состав внереализационных расходов суммы начисленных процентов по мировому соглашению с муниципальным образованием г.Трехгорный и унитарным муниципальным предприятием "Бюро технической инвентаризации" г.Лесной в размере 4 801 269 рублей, в нарушение статей 252, 265, 274 Налогового кодекса Российской Федерации была занижена налоговая база на сумму 4 801 269 рублей.

Закрытое акционерное общество "Хакаснефтепродукт ВНК" представило отзыв по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество "Хакаснефтепродукт ВНК" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.06.1994 Регистрационной палатой Администрации города Абакана.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Хакаснефтепродукт ВНК" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлены следующие обстоятельства.

ОАО "Хакаснефтепродукт ВНК" - предшественником ЗАО "Хакаснефтепродукт ВНК", в 1999 году были заключены договоры о совместной деятельности:

- с муниципальным образованием "Город Трехгорный" в лице Муниципального учреждения "Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции" о совместной деятельности N 11 от 18.12.1999;

- с унитарным муниципальным предприятием "Бюро технической инвентаризации" г. Лесной о совместной деятельности N 11 от 18.12.1999.

В соответствии с условиями указанных договоров стороны приняли обязательство путём объединения своих вкладов совместно действовать без образования юридического лица в целях привлечения дополнительных средств на развитие муниципальных образований, поддержания и развития топливно-энергетического хозяйства, инвестирования средств в строительство и реконструкцию автозаправочных комплексов, нефтебазового хозяйства, объектов нефтепереработки, развития спектра услуг, предоставляемых на рынке нефтепродуктов, повышения их качества и конкурентоспособности, а также для извлечения прибыли.

Условиями договоров о совместной деятельности были определены вклады каждого участника, сроки их внесения, распределение прибыли, полученной в результате совместной деятельности.

ОАО "Хакаснефтепродукт ВНК" (предшественник ЗАО "Хакаснефтепродукт ВНК") в качестве вклада в общее имущество участников были внесены имущественные комплексы - автозаправочные станции и иное недвижимое имущество, относящееся к деятельности, связанной с эксплуатацией автозаправочных станций. Внесение в качестве вклада объектов недвижимого имущества оформлялось подписанными сторонами актами передачи основных средств. Перечень недвижимого имущества, внесённого ОАО "Хакаснефтепродукт ВНК" (предшественником ЗАО "Хакаснефтепродукт ВНК") в качестве вклада в общее имущество участников, отражён в приложениях к договору о совместной деятельности, а также в приложениях к дополнительным соглашениям по договору.

На основании договоров о совместной деятельности было зарегистрировано право общей долевой собственности на здания АЗС и относящиеся к ним сооружения. Договоры о совместной деятельности, а также дополнительные соглашения к ним указаны в свидетельствах как документы - основания для государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества.

Муниципальным образованием г. Трёхгорный и унитарным муниципальным предприятием "Бюро технической инвентаризации" г. Лесной в качестве вклада в общее имущество были внесены векселя ОАО "Нефтяная компания "Юкос", являющегося учредителем ОАО "Хакаснефтепродукт ВНК" (предшественника ЗАО "Хакаснефтепродукт ВНК").

Передача векселей оформлена актами приёма-передачи:

- по акту приёма-передачи векселей от 24.12.1999 муниципальным образованием "Город Трёхгорный" в лице Муниципального учреждения "Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции" переданы в качестве вклада в совместную деятельность векселя ОАО "Нефтяной компании "Юкос" на сумму 109 978 910 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.04.2000;

- по акту приёма-передачи векселей от 20.12.1999 унитарным муниципальным предприятием "Бюро технической инвентаризации" г.Лесной в качестве вклада в совместную деятельность переданы векселя ОАО "Нефтяной компании "Юкос" на сумму 49 420 000 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.04.2000.

Таким образом, муниципальные организации в качестве вкладов в совместную деятельность внесли долговые обязательства учредителя ОАО "Хакаснефтепродукт ВНК" (предшественника ЗАО "Хакаснефтепродукт ВНК").

В дальнейшем участниками совместной деятельности принято решение реализовать векселя ОАО "Нефтяной компании "Юкос", в связи с чем, оформлены дополнительные соглашения к договорам: от 18.12.1999 N 11, от 03.05.2000 N 2, от 17.04.2000 N 2.

Полученные денежные средства были направлены на приобретение векселей ООО "Юкос-ФРЦ" и ООО "Юкос-М", которые переданы муниципальными учреждениями в качестве вкладов в совместную деятельность.

По акту приёма-передачи ценных бумаг без номера от 03.02.2003 муниципальное образование г. Трехгорный в совместную деятельность внесло векселя ЗАО "Юкос-М". Унитарное муниципальное предприятие "Бюро технической инвентаризации" г. Лесной в совместную деятельность внесло векселя ООО "Юкос-ФРЦ".

Согласно базе данных федерального информационного ресурса (ФИР) установлено:

- ООО "Юкос-ФРЦ" зарегистрировано 12.08.1997 (исключено из ЕГРЮЛ 07.02.2012), состояло на налоговом учёте в МИ ФНС России N 18 по Челябинской области, было зарегистрировано на территории с льготным режимом налогообложения, по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Строителей, 13;

- ООО "Юкос-М" зарегистрировано 24.01.2000, состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия, зарегистрировано на территории с льготным режимом налогообложения, по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Коммунистическая, 33, 3.

Как следует из судебных актов: постановления ФАС Московского округа от 30.06.2005 по делу N КА-А40/3222-05, постановления ФАС Московского округа от 18.11.2005 по делу N КА-А40/11321-05, организации ООО "Юкос-ФРЦ" и ЗАО "Юкос-М" в период с 2000 по 2003 годы являлись участниками в схемах уклонения от налогообложения ОАО "Нефтяной компании "Юкос", и использовались наряду с другими организациями, взаимозависимыми от ОАО "НК "Юкос" с целью сокрытия выручки от реализации товаров (работ, услуг), путём создания искусственного движения товарного потока нефти и нефтепродуктов.

Все организации, участвовавшие в схемах уклонения от налогообложения ОАО "НК "Юкос", были зарегистрированы на территориях с льготным режимом налогообложения: Республика Мордовия, город Сэров Нижегородской области, Республика Калмыкия, город Трехгорный Челябинской области, город Лесной Свердловской области и Эвенкийский автономный округ.

Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что муниципальным образованием г. Трехгорный и унитарным муниципальным предприятием "Бюро технической инвентаризации" г. Лесной в качестве вклада в совместную деятельность с ОАО "Хакаснефтепродукт ВНК" (предшественник ЗАО "Хакаснефтепродукт ВНК") были переданы долговые обязательства сначала его учредителя - ОАО "Нефтяная компания "Юкос", а в последствии организаций - участниц схем ухода от налогообложения ОАО "Нефтяная компания "Юкос" - ООО "Юкос-ФРЦ" и ЗАО "Юкос-М".

В 2006 году с целью признания договоров о совместной деятельности недействительными (ничтожными) ЗАО "Хакаснефтепродукт ВНК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области, а в 2008 году - в Арбитражный суд г. Москвы. К участию в рассмотрении дела, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО "Нефтяная компания "Юкос".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2007 по делу N А76-31757/200612-692/69/9-516 установлена ничтожность договора о совместной деятельности, заключённого ЗАО "Хакаснефтепродукт ВНК" с Муниципальным образованием г.Трехгорный. Судом применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания каждой из сторон возвратить другой стороне всё полученное по сделке.

В процессе исполнения указанного судебного акта стороны пришли к соглашению о порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки, утверждённому определением Арбитражного суда г. Челябинска от 14.12.2007 по делу N А76-31757/200612-692/69/9-516, согласно которому:

- право собственности на автозаправочные станции и иное недвижимое имущество, зарегистрированное как общая долевая собственность муниципального образования и общества, переходит в полном объёме к обществу;

- право собственности на все движимое имущество, внесённое и/или приобретённое в рамках договора о совместной деятельности, и находящееся в общей долевой собственности муниципального образования и общества и отражённое в обособленном учёте операций (на отдельном балансе) по совместно осуществляемой деятельности, переходит в полном объёме к обществу;

- общество приняло на себя обязательство возместить муниципальному образованию стоимость векселей, внесённых в качестве вклада в общее имущество, в денежном эквиваленте на общую сумму 34 901 910 рублей, которая выплачивается обществом муниципальному образованию в соответствии с установленным графиком;

- стороны мирового соглашения согласились, что на сумму невыплаченного остатка будут начисляться проценты по ставке 5% годовых; проценты начисляются с момента государственной регистрации за ним права собственности на все объекты недвижимого имущества; выплата процентов будет производиться ежегодно в местный бюджет в срок до 1 марта каждого года, следующего за отчётным;

- стороны мирового соглашения признали, что недействительность (ничтожность) договора о совместной деятельности означает отсутствие обязательств муниципального образования и общества друг перед другом, за исключением обязательств, предусмотренных настоящим соглашением.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2008 по делу N А40-68445/07-53-634 договор о совместной деятельности, заключённый ЗАО "Хакаснефтепродукт ВНК" с унитарным муниципальным предприятием "Бюро технической инвентаризации" г.Лесной признан ничтожным.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.05.2009 по делу N А74-623/2008 между обществом и унитарным муниципальным предприятием "Бюро технической инвентаризации" г.Лесной утверждено мировое соглашение, содержащее положения, аналогичные указанным выше, в том числе: общество приняло на себя обязательство возместить муниципальному образованию стоимость векселей, внесённых в качестве вклада в общее имущество, в денежном эквиваленте на общую сумму 45 180 000 рублей, которая выплачивается обществом муниципальному образованию в соответствии с установленным графиком; стороны мирового соглашения также предусмотрели, что на сумму невыплаченного остатка будут начисляться проценты по ставке 5% годовых с момента государственной регистрации за ним права собственности на все объекты недвижимого имущества.

В 2010-2011 годах по указанному в мировых соглашениях основанию общество начислило проценты на суммы невыплаченных остатков денежного эквивалента стоимости векселей в общей сумме 28 355 965 рублей 68 копеек, в том числе:

- муниципальному образованию г. Трехгорный, в 2010 году - 6 647 982 рубля 84 копейки, в 2011 году - 6 647 982 рубля 84 копейки;

- муниципальному образованию г.Лесной, в 2010 году - 7 530 000 рублей, в 2011 году - 7 530 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с условиями мировых соглашений ЗАО "Хакаснефтепродукт ВНК" были начислены проценты на суммы невыплаченных остатков денежного эквивалента стоимости векселей в общей сумме 4 801 269 рублей, в том числе:

- муниципальному образованию г. Трехгорный, в 2010 году - 907 722 рубля 84 копейки, в 2011 году -578 283 рубля 46 копеек;

- муниципальному образованию г. Лесной, в 2010 году - 1 844 334 рубля 25 копеек, в 2011 году -1 470 928 рублей 77 копеек.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 26.05.2014 N 43. Копия акта вручена 26.05.2014 заместителю генерального директора ЗАО "Хакаснефтепродукт ВНК" Крикливцу О.Г.

Извещением от 26.05.2014 N ЕН-14-20/04825 общество уведомлено о назначении рассмотрения материалов выездной проверки на 30.06.2014 в 10 час. 00 мин.

25.06.2014 обществом представлены в налоговый орган возражения на акт выездной налоговой проверки.

30.06.2014 заместитель начальника налогового органа в присутствии уполномоченных представителей общества рассмотрел материалы выездной налоговой проверки и, полагая, что расходы налогоплательщика, начисленные на сумму невыплаченного остатка (стоимости векселей) в размере 5 процентов и перечисленные муниципальным образованиям г. Трехгорный и г. Лесной, не соответствуют критериям статей 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, принял решение N 43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены:

- налог на прибыль организаций за 2010 год, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 59 531 рубль;

- налог на прибыль организаций за 2011 год, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 47 693 рубля;

- налог на прибыль организаций за 2010 год, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 535 775 рублей;

- налог на прибыль организаций за 2011 год, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 429 238 рублей;

- пени в размере 157 537 рублей 13 копеек за неуплату налога на прибыль организаций в бюджет субъекта;

- пени в размере 20 059 рублей 89 копеек за неуплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет;

- пени в размере 151 рубль 44 копейки за неуплату налога на доходы физических лиц.

Кроме этого, обществу начислены следующие штрафные санкции в общей сумме 114 843 рубля 66 копеек:

- в размере 111 613 рублей 93 копейки за неуплату налога на прибыль организаций за 2010, 2011 годы;

- в размере 3 229 рублей 73 копейки за неуплату НДС за 2011 год.

При этом по налогу на прибыль за 2010 год сумма штрафа увеличена в два раза и с учётом смягчающих ответственность обстоятельств сумма штрафа по налогу на прибыль за 2010, 2011 годы уменьшена в три раза.

По НДС за 2011 год сумма штрафа с учётом смягчающих ответственность обстоятельств уменьшена в три раза.

По итогам выездной налоговой проверки налоговый орган отказал обществу во включении в состав расходов сумм процентов, уплаченных в результате расторжения договоров о совместной деятельности с Муниципальным образованием города Трехгорный (Муниципального учреждения "Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции") и Унитарным муниципальным предприятием "Бюро технической инвентаризации" города Лесной.

Не согласившись с решением налогового органа от 30.06.2014 N 43, ЗАО "Хакаснефтепродукт" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия с апелляционной жалобой.

15.10.2014 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия принято решение N 228, которым апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Решением от 30.01.2015 N СА-4-9/1308@ Федеральная налоговая служба отменила решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 15.10.2014 N 228 и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Хакасия от 30.06.2014 N 43 в части начисления пени по НДФЛ в сумме 8 рублей 40 копеек, в остальной части решения оставлены без изменения, а жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа от 30.06.2014 N 43 является частично незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушение процедуры принятия налоговым органом оспариваемого решения. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Установленный законом досудебный порядок обжалования решения налогового органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд налогоплательщиком соблюдены.

Арбитражный суд Республики Хакасия, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что в данном случае суммы уплаченных процентов являются обоснованными расходами ЗАО "Хакаснефтепродукт ВНК", поскольку предусмотренная в мировых соглашениях выплата денежного эквивалента стоимости векселей в рассрочку позволила не отвлекать из оборота единовременно значительные денежные средства, что, в свою очередь, направлено на стабилизацию деятельности общества, получение прибыли и является экономически оправданным.

Налоговый орган в апелляционной жалобе настаивает на том, что законности и обоснованности решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 30 июня 2014 года N 43 в оспариваемой части, поскольку расходы налогоплательщика, начисленные на сумму невыплаченного остатка (стоимости векселей) в размере 5 процентов, и перечисленные муниципальным образованиям г.Трехгорный и г.Лесной, не соответствуют критериям статей 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, недействительная сделка изначально не порождает тех прав и обязанностей, на возникновение которых была направлена воля сторон при ее совершении; при признании сделки недействительной не происходит расторжение договора, так как основанием для расторжения договора являются предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации обстоятельства, влекущие прекращение договора, заключенного в соответствии с требованиями законодательства.

Следовательно, договоры о совместной деятельности с момента их подписания не порождают прав и обязанностей ОАО "Хакаснефтепродукт ВНК", муниципального образования "Город Трехгорный" и унитарного муниципального предприятия "Бюро технической инвентаризации" г. Лесной, связанных с ведением совместной деятельности.

Как следует из материалов дела, в связи с признанием Арбитражным судом Челябинской области и Арбитражным судом города Москвы ничтожными договоров совместной деятельности, заключенных с муниципальными образованиями г. Лесной и г.Трехгорный, при разрешении вопроса о возврате имуществе каждому из товарищей, в суде стороны заключили мировые соглашения по делу N А74-623/2008 и по делу NА76-31757/06.

В соответствии с условиями указанных мировых соглашений, в том числе, ЗАО "Хакаснефтепродукт ВНК" возмещает муниципальным образованиям г. Трехгорный и г. Лесной стоимость векселей, внесенных в качестве вклада в общее имущество, в денежном эквиваленте на общую сумму 80 081 910 рублей, в том числе:

- муниципальному образованию г. Трехгорный - 34 901 910 рублей,

- муниципальному образованию г. Лесной - 45 180 000 рублей.

Выплата денежного эквивалента стоимости векселей должна производиться в соответствии с установленным графиком. На сумму невыплаченного остатка по выплате денежного эквивалента стоимости векселей начисляются проценты по ставке 5% годовых.

Таким образом, выплата процентов по мировым соглашениям обусловлена тем, что обществу была предоставлена рассрочка в выплате муниципальным образованиям г.Трехгорный и МО г. Лесной денежного эквивалента стоимости векселей, внесенных в качестве вклада в совместную деятельность.

Указанные суммы начисленных процентов были включены налогоплательщиком в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль за 2010, 2011 годы, что, соответственно, уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль.

Налоговый орган полагает, что общество неправомерно включило сумму уплаченных процентов в состав внереализационных расходов, так как уплата процентов направлена не в целях получения дохода.

В целях налогообложения прибыли согласно пункту 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией и внереализационные расходы. Подпунктом 20 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к внереализационным расходам могут быть отнесены иные обоснованные расходы, указанные в данной статье.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Налоговое законодательство, исходя из конституционных принципов, основывается на презумпции добросовестности и экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

Доказательств направленности действий ЗАО "Хакаснефтепродукт ВНК" на получение необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не представлено.

Право налогоплательщика уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму внереализационных расходов возникло в силу самого факта исполнения мировых соглашений, утвержденных арбитражным судом.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верным выводам, что в данном случае сумма уплаченных процентов является обоснованными расходами ЗАО "Хакаснефтепродукт ВНК", поскольку предусмотренная в мировых соглашениях выплата денежного эквивалента стоимости векселей в рассрочку позволила не отвлекать из оборота единовременно значительные денежные средства, что, в свою очередь, направлено на стабилизацию деятельности общества, получение прибыли и является экономически оправданным.

Выплата денежного эквивалента стоимости векселей является долговым обязательством ЗАО "Хакаснефтепродукт ВНК". Обязанность по уплате процентов и, соответственно, право уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму внереализационных расходов, возникает у заявителя в силу факта пользования денежными средствами, прямо связана с осуществлением хозяйственной деятельности заявителя, в силу ничтожности договоров о совместной деятельности отсутствуют основания для оценки каких-либо действий заявителя, в качестве осуществляемых в связи с совместной деятельностью.

Наличие указанных затрат, их реальность и обоснованность не может зависеть от того, что они были понесены во исполнение мировых соглашений, утверждённых арбитражными судами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что перечень внереализационных расходов, предусмотренный статьёй 265 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод Арбитражного суда Республики Хакасия о том, что ЗАО "Хакаснефтепродукт ВНК" правомерно включило проценты в общей сумме 4 801 269 рублей в состав внереализационных расходов.

Довод апелляционной жалобы о том, что передача векселей, внесенных Муниципальными организациями г.Трехгороный и г.Лесной в совместную деятельность, была оформлена только на бумаге и векселя находились у учредителя общества - ОАО "НК "Юкос", отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий представленным в материалы дела документам.

Так, в соответствии с реестром передаваемых ценных бумаг от 26.12.2001 к договору купли-продажи векселей от 25.07.2000 N ЮО-1/762 в адрес ОАО "НК "Юкос" были реализованы векселя на общую сумму 21 000 000 рублей.

В соответствии с реестром передаваемых ценных бумаг от 25.10.2001 к договору купли-продажи векселей от 25.07.2000 N ЮО-1/762 в адрес ОАО "НК "Юкос" были реализованы векселя на общую сумму 21 810 958 рублей 92 копейки.

В соответствии с реестром передаваемых ценных бумаг от 05.11.2001 к договору купли-продажи векселей от 25.07.2000 N ЮО-1/762 в адрес ОАО "НК "Юкос" были реализованы векселя на общую сумму 19 000 000 рублей.

В соответствии с реестром передаваемых ценных бумаг от 20.12.2001 к договору купли-продажи векселей от 25.07.2000 N ЮО-1/762 в адрес ОАО "НК "Юкос" были реализованы векселя на общую сумму 23 539 178 рублей 07 копеек.

В соответствии с реестром передаваемых ценных бумаг от 24.12.2001 к договору купли-продажи векселей от 25.07.2000 N ЮО-1/762 в адрес ОАО "НК "Юкос" были реализованы векселя на общую сумму 3 358 500 рублей.

В соответствии с реестром передаваемых ценных бумаг от 28.12.2001 к договору купли-продажи векселей от 25.07.2000 N ЮО-1/762 в адрес ОАО "НК "Юкос" были реализованы векселя на общую сумму 3 358 500 рублей.

В соответствии с реестром передаваемых ценных бумаг от 03.02.2003 к договору купли-продажи векселей от 25.07.2000 N ЮО-1/762 в адрес ОАО "НК "Юкос" были реализованы векселя на общую сумму 56 584 246 рублей 57 копеек.

Также, согласно дополнительному соглашению от 01.11.2001 к договору совместной деятельности от 18.12.1999 N 11 стороны указали, что принимая во внимание факт реализации в адрес ОАО "НК "Юкос" векселей на сумму 19 000 000 рублей, стороны установили приобрести на данную сумму векселя ЗАО "Юкос-М", которые в последствие были реализованы в адрес ОАО "НК "Юкос" и переданы по реестру передаваемых векселей от 05.11.2001.

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.12.2001 к договору совместной деятельности от 18.12.1999 N 11 стороны договорились реализовать векселя на общую сумму 23 539 179 рублей 07 копеек, которые в последствие были реализованы в адрес ОАО "НК "Юкос" и переданы по реестру передаваемых векселей от 20.12.2001.

Кроме того, налогоплательщиком в материалы дела был представлен акт от 13.03.2012 N 14 проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Хакаснефтепродукт ВНК" за период с 01.12.1999 по 15.01.2002, составленный консультантом оргметодотдела КРУ Министерства Финансов РФ по Республике Хакасия Горбатовым И.В. (том 6 л.д. 4-12). В указанном акте подробно описан, в том числе порядок оборота векселей в рамках реализации договора совместной деятельности, также подробно описано, какие объекты (автозаправочные станции), вырученные от продажи векселей, были реконструированы, а также, какая прибыль, и в каком размере была получена в результате реализации векселей.

На основании вышеизложенного довод налогового органа об отсутствии реального оборота векселей подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что все решения по погашению стоимости векселей и уплате пяти процентов от сумм невыплаченного долга принимались на тот момент единственным акционером общества - ОАО "НК "Юкос", также подлежит отклонению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 21 ноября 2007 года на основании решения арбитражного суда Москвы от 12 ноября 2007 года, в соответствии с которым суд завершил конкурсное производство в компании, в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации ОАО "НК "ЮКОС".

При этом, как обоснованно отмечено налогоплательщиком в отзыве на апелляционную жалобу, с муниципальным учреждением г. Лесное мировое соглашение было утверждено Арбитражным судом г. Челябинска 14.12.2007, мировое соглашение с муниципальным учреждением г. Трехгорное было утверждено Арбитражным судом Республики Хакасия 22.05.2009.

Таким образом, мировые соглашения, в раках которых стороны установили, в том числе выплату процентов (5 процентов) за рассрочку в выплате долга второму участнику, были заключены после того, как ОАО "НК "Юкос" было ликвидировано, в связи с чем, ОАО "НК "Юкос" не имел никакой реальной возможности влиять на условия сделки в рамках заключения указанных мировых соглашений.

Также обществом обоснованно отмечено, что начиная с 10 мая 2007 года основным акционером ЗАО "Хакаснефтепродукт ВНК" (100 %), является ООО "Нефть-Актив", являющееся дочерним обществом ОАО "НК "Роснефть".

Таким образом, вывод налогового органа о том, что все решения по погашению стоимости векселей и уплате пяти процентов от суммы невыплаченного долга принимались па тот момент единственным акционером общества ОАО "НК "Юкос", не основаны на фактических обстоятельствах.

Учитывая изложенные выше обстоятельства довод жалобы о том, что фактически ЗАО "Хакаснефтепродукт ВНК" выкупает долги своего учредителя ОАО "Нефтяная компания "Юкос", также отклоняется апелляционным судом.

Доводы налогового органа об отсутствии фактической совместной деятельности с момента заключения договоров о совместной деятельности с муниципальными учреждениями, до момента признания судами данных договоров ничтожными (недействительными), и о том, что финансово-хозяйственную деятельность ЗАО "Хакаснефтепродукт ВНК" осуществляло самостоятельно, без участия муниципальных организаций, не могут быть приняты во внимание апелляционной коллегии по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

В соответствии с пунктами 3.1. договоров о совместной деятельности от 18.12.1999 N 11, заключенных с муниципальным образованием г. Трёхгорный и муниципальным образованием г. Лесной, стороны установили, что руководство совместной деятельностью, ведение общих дел участников, а также ведение бухгалтерского учета общего имущества участников поручается участнику-1, то есть ЗАО "Хакаснефтепродукт ВНК".

В соответствии с пунктами 3.2. указанных выше договоров, ЗАО "Хакаснефтепродукт ВНК" - участник - 1:

- обеспечивает ведение общих дел;

- ведет учет общего имущества участников;

- обеспечивает использование общего имущества участников, внесенного участниками в общее владение;

- открывает банковские счета для расчетов в ходе совместной деятельности;

- представляет информацию о ходе общих дел участнику - 2 (МО г.Трехгорный и УМП БТИ г.Лесной), бухгалтерские балансы совместной деятельности, а также любые документы, относящиеся к совместной деятельности;

- оформляет и хранит документацию, относящуюся к совместной деятельности, так далее.

Другие участники совместной деятельности: муниципальное образование г.Трехгорный и унитарное муниципальное предприятие "Бюро технической инвентаризации" г. Лесной в соответствии с пунктами 2.3. договоров о совместной деятельности от 18.12.1999 N 11 участвуют в решении вопросов совместной деятельности, осуществляют содействие ЗАО "Хакаснефтепродукт ВНК" - Участнику - 1, необходимое для достижения целей совместной деятельности.

Таким образом, общество в отзыве на апелляционную жалобу обоснованно указало, что возложение на ЗАО "Хакаснефтепрдукт ВНК" ведения финансово-хозяйственной деятельности, во-первых, прямо установлено (предусмотрено) Гражданским кодексом Российской Федерации, во-вторых, сторонами договора совместной деятельности возложено на ЗАО "Хакаснефтепродукт ВНК", в-третьих, является обычным условием (практикой) хозяйствования в рамках заключенных договоров совместной деятельности.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "08" апреля 2015 года по делу N А74-152/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова