Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф02-5567/15 по делу N А19-7400/2015

город Иркутск

12 ноября 2015 г.

Дело N А19-7400/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области - Стець Виктории Юрьевны (доверенность от 02.06.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2015 года по делу N А19-7400/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" (ОГРН 1123850028906, г. Иркутск, далее - ООО "УК "УправДом", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, г. Иркутск, далее - Служба) о признании незаконными распоряжения от 07.04.2015 N 2334 ср о проведении внеплановой документарной проверки и приказа от 24.04.2015 N 13/0 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домам.

05.06.2015 от общества поступило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде:

- приостановления действия приказа от 24.04.2015 N 13/0 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,

- запрета Комитету по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска проводить открытый конкурс согласно извещению N 180515/3491521/02 по отбору управляющей организации на право управления многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: г. Иркутск, ул. Баргузинская, д. д. 2, 4, 6, 8, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 29, 29-а, ул. Баррикад д. д. 23, 25, 29, 31, 34-в, 49, 71, 73, 79, 81, 85, 90, 92, 94, 96, 127, 145/1, 145/2, 145/3, 145/4, 145/6, 145/7, 191, 193, 195, 197, 207, ул. Береговая, д. 37Б, ул. Войкова, д. д. 4, 4/2, 20, ул. Глеба Успенского, д. д. 9А, 9Б, 9В, ул. Гончарная, д. д. 4, 8, 10, ул. Госпитальная, д. 15, ул. Декабристов, д. д. 4, 6, 9, 19/1, 19/2, 19/3, ул. Динамо, д. д. 5/2, ул. Енисейская, д. д. 14, 15, ул. Ивана Кочубея, д. 13, ул. Каховского, д. 13, 31, ул. Каштаковская, д. 55, ул. Киренская д. 15, ул. Котовского, д. 22, ул. Мало-Ленская, д. 1, ул. Напольная, д. д. 1, 2, 3, 5, 8, 25, 51, 55, 61, 65/1, 65/2, 65/3, 70/3, 70/4, 70/5, 70/16, 70/17, 154, ул. Николаева, д. д. 2, 2-г, 4, 6, 9/1, 9/2, 9/3, 11-а, 21, ул. Освобождения, д. д. 61, 70, 103, 111, 117, 117-6, ул. Первомайская, д. д. 4, 6, 38-е, ул. Песчаный пер., д. 2, ул. Петрова, д. д. 10-а, 10-в, 16, 56/3, 56/9,56/1, ул. Р. Штаба, д. д. 7/23, 26, 33, 35/1, 73, 76фл4, 78, 81, 83, ул. Ремесленная, д. д. 1,7, 10, 14, ул. Ростовская, д. 6, ул. Спартаковская, д. 22, ул. Стуковский, д. 2, 2-г, 2-д, ул. Сурнова, д. д. 22/4, 24-е, 26, 27-а, 27-в, ул. Фрунзе, д. 2, 2-а, ул. Черского, 14, ул. Щорса, 6, ул. Яковлева, 1-а, ул. Курортная, д. д. 19, 21, 23, 25, ул. Киренская, д. 44, ул. Р. Штаба, д. д. 76, 76/3, 7/27, 51, 76/1, 76/2, 78а, 76/4, ул. Фабричная, д. 47, ул. Щорса, д. д. 2,4,8, ул. Баррикад, д. д. 50/1, 50/2, 50/3, 52/1, 52/2, 52/3, 52/4, 52/5, 52/6, 52/7, 52/8, 54/6, 54/7, 54/8 54/11, 54/13, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 75, 76, 80, 82, 86, 88, 103-а, 103-б, 105.111, 145/8, 145/9, 145/10, 145/11, 145/12, 145/13, 145/14, 145/15, 159, 159-а, 161, 163, 165, 167, 169/11, 169/14, 171, 175, 175 а, 185/1, 185/2, 185/3, 185/4, 185/5, 185/6, 185/7, 185/8, 185/9, 185/10, 185/11, ул. Госпитальная д. 39, ул. Детская, д. д. 19, 19 б, ул. Зимняя, д. д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 12, 14, 22, ул. Ивана Кочубея, д. 9, ул. Каштаковская, д. д. 55/2, 59, ул. Киренская, д. д. 5, 19, ул. Кожзаводская, д. д. 5-а, 5-6, ул. Курортная, д. д. 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, ул. Карпинская, д. 21/1 ул. Летняя, д. д. 4, 6, ул. Мельничная, д. д. 2-а, 2-6, 2-в, 2-г, ул. Напольная, д. д. 70/7, 70/8, 70/9, 70/10, 70/11, 70/12, 70/13, 70/14, 70/15, 72, 73, 74, 74-а, 76, 77, 78, 80, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 90, 92, 93, 94, 96-а, 96-6, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 115, 117, 117 а, 120/1, 120/2, 120/3, 120/4, 120/5, 120/6, 120/7, 120/8, ул. Нестерова, д. 18, ул. Первомайская, д. д. 8, 38 литер "Ж", ул. Петрова, д. д. 15/1, 15/2, ул. Потанина, д. 2, ул. Радищева, д. д. 9, 67/1, 67/2, 67/3, 67/4, 67/5, 67/6, 67/7, 67/8, 67/9, 67/11, 67/13, 67/14, 67/15, 67/16, 67/17, ул. Сарафановская, д. д. 44, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 67, 68, 70, 70-а, 72, 74, 78, 80, 80-а, ул. Слюдянская, д. д. 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, ул. Снежный переулок, д. 1, ул. Тулунская, д. 13, ул. Урожайная, д. д. 1, 3, ул. Ушаковская, д. д. 2-6, 2-в, 2-г, 2-д, ул. Черского, д. д. 10, 12, ул. Щедрина, д. д. 7/2, 7/3, 18/1, 18/2, 18/3, 18/4, 18/5, 18-а, 18-ж.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2015 года заявленное ООО "УК "УправДом" ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд первой инстанции принял обеспечительные меры в виде приостановления действия приказа Службы от 24.04.2015 N 13/0 об отказе в предоставлении обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-7400/2015. В части принятия обеспечительных мер в виде запрета Комитету по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска проводить открытый конкурс согласно извещению N 180515/3491521/02 по отбору управляющей организации на право управления многоквартирными жилыми домами отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 года определение от 8 июня 2015 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в принятии обеспечительных мер отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в случае принятия судом обеспечительной меры последняя будет неэффективна и управляющая компания не сможет продолжать дальнейшее ведение бизнеса на законных основаниях в силу запрета, установленного частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", обществом не представлены доказательства, подтверждающие возможность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель Службы подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров", следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Разъяснения по применению указанной нормы права даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", согласно пункту 9 которого при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Материалами дела установлено, что общество, осуществляя функции по управлению многоквартирными домами, обратилось в Службу с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домам.

Приказом Службы от 24.04.2015 N 13/0 в предоставлении такой лицензии обществу отказано.

Поскольку жилищным законодательством установлен запрет на осуществление после 1 мая 2015 года деятельности по управлению многоквартирными домами без соответствующей лицензии, то отказ в выдаче лицензии, оформленный оспариваемым приказом, означает, что с указанной даты ООО "УК "УправДом" легально осуществлять такую деятельность не может.

При этом извещением N 1 объявлено о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе и теми, которыми ранее (до введения лицензирования) управляло общество. Окончанием приема заявок является 15 июня 2015 года 11 часов 00 минут, проведение конкурса назначено на 18 июня 2015 года с 11 часов 00 минут.

Доказательств, подтверждающих фактическое проведение такого конкурса и объявления победителя, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильно применив указанные нормы права, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленного ходатайства доказательства, арбитражные суды установили, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может привести к дополнительным убыткам общества, в том числе, и при задержке выплаты заработной платы.

Установив данные обстоятельства, арбитражные суды пришли к выводам о том, что

непринятие испрашиваемой обществом обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта и о наличии оснований для удовлетворения ходатайства в виде частичного приостановления действия приказа.

Данные выводы являются правильными и обоснованными.

Принятая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта, баланс интересов сторон судами соблюден.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным по результатам их оценки фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление приняты с соблюдением норм процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2015 года по делу N А19-7400/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег