Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2015 г. N Ф02-5915/15 по делу N А78-9524/2014

г. Иркутск

13 ноября 2015 г.

Дело N А78-9524/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Качукова С.Б., Попова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.,

при участии представителя Министерства обороны Российской Федерации и федерального бюджетного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Гусейнова Анара Тавакгюл оглы (доверенности от 04.02.2015 N 212/1/194, от 30.10.2015 N 29/153),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 января 2015 года по делу N А78-9524/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Е.А. Перевалова; апелляционный суд:

Макарцев А.В., Юдин С.И., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", переименованное в публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, г. Санкт-Петербург; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (ОГРН 1105015001167, ИНН 7536115616, г. Чита; далее - управление), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, г. Москва; далее - министерство) о взыскании 27 143 рублей 32 копеек задолженности за оказанные в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 услуги электросвязи по договору от 11.10.2011 N 6242 (далее - договор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 71592 (ОГРН 1095405027695, ИНН 5405405124, г. Чита), федеральное бюджетное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016, г. Хабаровск).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года, иск удовлетворен, задолженность взыскана с учреждения, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с министерства за счет казны Российской Федерации, в удовлетворении требований к управлению отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами статей 58, 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указал на ошибочность вывода судов о привлечении министерства к субсидиарной ответственности, поскольку такая ответственность может возникнуть только после отказа основанного должника исполнить обязательство.

В отзыве на кассационную жалобу общество возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

Общество и управление ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 услуги электросвязи по договору.

Принимая обжалуемые судебные акты суды в соответствии со статьями 120, 399, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 51.1 Закона N 126-ФЗ пришли к выводу об обязанности ответчиков субсидиарно оплатить оказанные в спорный период услуги связи.

В силу пункта 1 статьи 781 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить их.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Закона N 126-ФЗ, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

Суды в результате оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из распечаток телефонных переговоров установили факт оказания в период с 01. 01.01.2013 по 31.12.2013 обществом услуг электросвязи учреждению, с учетом длительности оказанных услуг связи проверили и признали правомерным расчет истца и пришли к выводу, что учреждение своими конклюдентными действиями по осуществлению телефонных звонков фактически акцептовало оферту оператора связи о заключении публичного договора на оказание услуг связи, однако свои обязательства по оплате оказанных обществом услуг не исполнило.

Довод министерства о неправомерном привлечении его к субсидиарной ответственности основан на ошибочном толковании абзаца 6 статьи 120 (в редакции, действующей в спорный период), пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд решил произвести взыскание задолженности с собственника в лице главного распорядителя бюджетных денежных средств - министерства, при отсутствии или недостаточности у учреждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины по указанным делам освобождены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 января 2015 года по делу N А78-9524/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

С.Б. Качуков О.А. Попов