Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф02-5245/15 по делу N А33-26551/2014

город Иркутск

18 ноября 2015 г.

Дело N А33-26551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрьское-2" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2015 года по делу N А33-26551/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Лесков Р.В., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Магда О.В., Юдин Д.В.),

установил:

товарищество собственников жилья "Октябрьское-2" (ОГРН 1062400022915, далее - ТСЖ "Октябрьское-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М и М" (ОГРН 1082468029830, далее - ООО "М и М", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Академпит" (ОГРН 1142468033729, далее - ООО "Академпит", ответчик) об устранении двух вентиляционных отверстий в наружной стене многоквартирного дома N 42 по ул. Чкалова в г. Красноярске, выполненные из нежилого помещения N 67, путем восстановления целостности фасада указанного дома в местах выполненных двух вентиляционных отверстий за счет собственных средств в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Октябрьское-2" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в силу статьей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Истцом обоснованно заявлен иск как к собственнику помещения, так и к арендатору, который непосредственно выполнил эти вентиляционные отверстия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с уставом истца (п.1.3) ТСЖ "Октябрьское - 2" создано в целях: организации совместного управления общим имуществом; организации обеспечения эксплуатации комплексом недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в установленных законом пределах; организации обеспечения собственников жилья коммунальными услугами в многоквартирных домах, находящихся по адресу: г. Красноярск, ул.Бебеля,53, 55 "г", ул. Чкалова, 42.

В соответствии с актом приема-передачи жилого дома по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Чкалова, 42 от 05.11.2007, застройщик - ООО "Поксар" передал в управление ТСЖ "Октябрьская-2" жилищный фонд по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Чкалова, дом N 42, общей площадью 6493,5 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.03.2012 N 01/057/2012-948 - ООО "М и М" является собственником нежилого помещения, общей площадью 265,7 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Чкалова, 43, пом.67.

Право собственности за ответчиком зарегистрировано 20.01.2009 г. на основании протокола общего собрания ООО "Поксар" от 01.10.2008, акта приема-передачи от 01.10.2008.

01.07.2014 между ООО "М и М" (арендодатель) и ООО "Академпит" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения N 67/1 -14.

По заказу арендатора - ООО "Академпит", ООО "ПромИнвест" оформлено архитектурно-строительное решение нежилого помещения N 167 по адресу: г.Красноярск, ул.Чкалова,42.

Согласно данному решению определено устройство системы приточной вентиляции в нежилом помещении N 67, для чего в стенах по осям 1,2,3 и в перегородке на расстоянии 80 мм от перекрытия необходимо выполнить отверстия диаметром 225 мм методом сверления.

28.07.2014 ООО "ПромИнвест" направил в адрес ООО "Академпит" письмо N 29 о необходимости производства приточной вентиляции в нежилом помещении N 67.

19.09.2014 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края составлен акт внеплановой выездной проверки N 4099-ж в отношении ТСЖ "Октябрьская-2" в лице государственного инспектора отдела надзора за СиЭЖФ Макаренко Ю.Д.

В акте отражен факт нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170 от 27.09.2003 (далее ПиНТЭ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491 от 13.08.2006, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354.

В частности, государственным инспектором установлено: при управлении жилым многоквартирным домом ТСЖ "Октябрьское -2" допущено нарушение жилищного законодательства - выявлен факт уменьшения общего имущества, установлено, что на первом этаже из нежилого помещения N 67 пробиты два вентиляционных отверстия в наружной стене многоквартирного дома. Согласование об (уменьшении) использовании части общего имущества на представлено - нарушение статей 44, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

19.09.2014 управляющий ТСЖ "Октябрьская-2" ознакомлена с актом.

19.09.2014 по результатам проведения внеплановой проверки ТСЖ "Октябрьская-2" выдано предписание N 2618-ж, в соответствии с которым, предписано организовать мероприятие по устранению нарушения до 15.01.2015.

09.10.2014 истцом на имя ООО "М и М" оформлено письмо N 31, в соответствии с которым, со ссылкой на внеплановую проверку, указал, что ответчиком нарушены статьи 44, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и предложил в 10-дневный срок провести работы, необходимые для устранения вышеуказанного нарушения.

05.12.2014 истцом на имя ООО "М и М" повторно оформлено письмо N 42, в соответствии с которым, со ссылкой на внеплановую проверку, указал, что ответчиком нарушены статьи Жилищного кодекса Российской Федерации и предложил в 10-дневный срок провести работы, необходимые для устранения вышеуказанного нарушения.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности факта нарушения прав истца действиями по установке вентиляционного оборудования. Использование ответчиком части общего имущества без соответствующего решения в соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований. Истцом не представлены доказательства того, что размещение вентиляционных отверстий, нарушает какие-либо имущественные права и законные интересы иных собственников многоквартирного дома.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что при вынесении судебных актов по настоящему делу судами не учтено следующее.

Права и законные интересы собственника, в случае если их нарушение не связано с лишением собственника правомочия владения, могут быть защищены негаторным иском.

Так, согласно положения статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие права истца.

При этом, исходя из особенностей настоящего спорного случая, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, к составу общего имущества многоквартирного дома относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

ТСЖ "Октябрьское-2", обратившись в суд с иском об устранении двух вентиляционных отверстия в наружной стене многоквартирного дома, путем восстановления целостности фасада дома в местах выполнения вентиляционных отверстий, подало негаторный иск, которые подлежал удовлетворению в случае, если будет доказано, что он подан собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренном законом или договором, или от имени таких лиц, и что действиями ответчика, не связанные с лишением владения, нарушается право собственности таких лиц или их законное владение.

В Постановлении от 09.10.2012 N 5377/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующую правовую позицию: поскольку наружные стены здания, являясь ограждающими несущими конструкциями, принадлежат всем собственникам помещений в здании, реконструкция здания путем пристройки к нему дополнительных помещений и изменение конструктивных особенностей внешних стен затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства.

Принимая во внимание, что решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома отсутствует, суды правомерно пришли к выводу об установлении факта использования общего имущества многоквартирного дома с нарушением норм жилищного и гражданского законодательства.

Следовательно, при отсутствии такого решения собственники помещений в многоквартирном доме вправе обратиться с требованием об устранении двух вентиляционных отверстий в наружной стене многоквартирного дома, путем восстановления целостности фасада дома в местах выполнения двух вентиляционных отверстий, реализовав право, гарантированное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также с таким требованием вправе обратиться лицо, уполномоченное собственниками или наделенное соответствующими полномочиями в силу закона. В настоящем случае таким лицом являлось товарищество собственников жилья, полномочия которого основаны на нормах закона и вытекают из правовой природы такого товарищества.

Как следует из положений пункта 1 статьи 135, статьи 137, пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья в силу своей правовой природы выступает в качестве представителя домовладельцев, в том числе, может являться стороной в арбитражном процессе и представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношении с третьими лицами.

Принимая во внимание, что ТСЖ "Октябрьское-2" обратившись в суд с негаторным иском, доказало все элементы правового состава, необходимые для удовлетворения названного иска - факт возведения двух вентиляционных отверстий в наружной стене многоквартирного дома, факт отсутствия согласия собственников помещений жилого дома, следовательно, факт нарушения этим прав указанных собственников по пользованию имуществом, свой статус надлежащего субъекта для обращения с таким требованием, суд округа признает обжалуемые судебные акты вынесенными с существенными нарушения норм материального права.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации N 302-ЭС14-1496 от 17.02.2015.

Учитывая, что иск заявлен к двум ответчикам, а оснований для привлечения соответчиков к солидарной ответственности у суда нет, суд округа при определении надлежащего ответчика исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими судами, 01.07.2014 между ООО "М и М", являющемуся собственником нежилого помещения расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Чкалова, 43, помещение N 67 и ООО "Академпит" заключен договор аренды указанного нежилого помещения.

По заказу арендатора - ООО "Академпит" в данном нежилом помещении были выполнены два вентиляционных отверстия для устройства системы приточной вентиляции, в целях размещения кафе. Данный факт ООО "Академпит" не оспорен.

Следовательно, надлежащим ответчиком по иску является ООО "Академпит".

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что все имеющие значения для дела фактические обстоятельства судами установлены, суд кассационной инстанции полагает на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможным принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2015 года по делу N А33-26551/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года по тому же делу отменить.

Иск товарищества собственников жилья "Октябрьское-2" к обществу с ограниченной ответственностью "Академпит" удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Академпит" за свой счет устранить два вентиляционных отверстия в наружной стене многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Красноярск, улица Чкалова, N 42, выполненные из нежилого помещения N 67, путем восстановления целостности фасада указанного дома в местах выполнения двух вентиляционных отверстий.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Академпит" в пользу товарищества собственников жилья "Октябрьское-2" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "М и М" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова А.И. Скубаев