Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф02-5642/15 по делу N А10-5229/2014

город Иркутск

18 ноября 2015 г.

Дело N А10-5229/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие N 3" Кибиревой И.В. (доверенность от 01.11.2015, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" Миселевич Р.С. (доверенность N 9 от 26.03.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу открытого акционерного общества "Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие N 3" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 марта 2015 года по делу N А10-5229/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (ОГРН: 1100327011883, г. Улан-Удэ; далее ООО "БКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие N 3" (ОГРН: 1020300962770, г. Улан-Удэ; далее - ОАО "У-У ГАПТ-3", ответчик) о взыскании 50 000 рублей задолженности по договору от 01.01.2007 (абонент N 151), 888 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Водоканал" (ОГРН: 1100327011267, г. Улан-Удэ; далее - ОАО "Водоканал", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 года, с ответчика в пользу истца взыскано 14 081 рублей 74 копейки задолженности за превышение допустимых и временно допустимых концентраций загрязняющих веществ по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (абонент N 151) от 01.01.2007 за 2 квартал 2014 года, 38 321 рубль 93 копейки платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за 2 квартал 2014 года, 2 029 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 08.08.2014 по 26.01.2015.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "У-У ГАПТ-3" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнении к жалобе, в которых, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон "Об охране окружающей среды"), ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб", применили Правила N 167, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999, и не проверил возможность применения Правил N 525, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "У-У ГАПТ-3" подтвердил доводы кассационной жалобы и дополнения к ней в полном объеме.

Представитель ООО "БКС" с изложенными в кассационной жалобе доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просил в удовлетворении жалобы отказать. Представитель также пояснил, что общество не относится к абонентам, указанным в Правилах N 525.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между третьим лицом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2007 (абонент N 151).

Между истцом, ответчиком и третьим лицом 01.02.2011 было заключено трехстороннее соглашение о замене стороны в названном договоре. По условиям соглашения все права и обязанности ОАО "Водоканал", указанные в договоре, перешли к ООО "БКС".

Ответчиком 28.02.2013 получено разрешение на сброс производственных сточных вод в канализацию г. Улан-Удэ.

По результатам отбора проб 02.04.2014 в сточных водах выявлено превышение загрязняющих веществ с учетом возможного наличия таких веществ по условиям договора.

Полагая, что у ответчика возникла обязанность по внесению платы за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2014 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности, как по праву, так и по размеру.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе, за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 определено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных данным пунктом.

В спорный период порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ был установлен постановлением Правительства Республики Бурятия N 374 от 26.12.2003 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Бурятия", а нормативы - постановлением администрации г. Улан-Удэ N 68 от 3.03.1999 "О вводе в действие "Правил приема производственных сточных вод в сети канализации г. Улан-Удэ", на основании которого ответчику выдавались разрешения на сброс производственных сточных вод.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что отбор проб производился в точке, согласованной в договоре. При отборе проб присутствовал сотрудник ОАО "У-У ГАПТ-3", который не заявлял возражений ни относительно места отбора проб, ни порядка отбора проб. Своим правом на параллельный отбор и проведение независимого анализа проб ответчик не воспользовался. Нарушений ГОСТ Р 51592-2000 при отборе проб судами не установлено.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ, представленный истцом, судами проверен, признан правильным, в связи с чем, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 марта 2015 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 года приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 марта 2015 года по делу N А10-5229/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков Н.В. Платов