Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф02-5845/15 по делу N А19-2705/2015

город Иркутск

19 ноября 2015 г.

Дело N А19-2705/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Радиной Веры Борисовны Вилкова Сергея Юрьевича (доверенность от 18.01.2015, удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КсеНат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2015 года по делу N А19-2705/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Епифанова О.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Радина Вера Борисовна (ОГРН: 304381232000292, г. Иркутск, далее - ИП Радина В.Б., истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КсеНат" (ОГРН: 1053808145820, Иркутская обл., Иркутский р-н, с. Мамоны, далее - ООО"КсеНат", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по организации питания от 04.02.2014 в размере 621 257 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 432, 779, пункт 1 статьи 781, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 5, часть 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), часть 2 статьи 9, часть 3.1 статьи 70, пункт 2 части 4 статьи 123, статью 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью ответчика оплатить задолженность за оказанные по договору услуги.

ООО "КсеНат", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удержания из сумм, подлежащих перечислению ИП Радиной В.Б., денежных средств на уплату пенсионных взносов и взносов в Фонд социального страхования виду несоответствия ООО "КсеНат" критериям плательщика страховых взносов и об отсутствии предусмотренной договором возможности удержания из подлежащих оплате сумм каких-либо обязательных платежей.

ИП Радина В.Б. отзыв на кассационную жалобу не представила.

ООО "КсеНат" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ИП Радиной В.Б. возразил против доводов кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела установили, что 04.02.2014 между ООО "КсеНат" (заказчик) и ИП Радиной В.Б. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации питания, истец оказал ответчику услуги на сумму 17 784 169 рублей 64 копеек, оказанные услуги оплачены ответчиком частично, задолженность по договору составляет 621 257 рублей 90 копеек.

Правильно применив при рассмотрении дела положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика оплатить истцу образовавшуюся задолженность.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости удержания из сумм, причитающихся ИП Радиной В.Б., денежных средств, подлежащих уплате в виде пенсионных взносов и взносов в Фонд социального страхования, противоречит пункту 3.2 заключенного между сторонами договора, согласно которому цена договора указана в рублях и включает расходы, необходимые для оказания данного вида услуг, стоимость продуктов, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, то есть является конечной.

Кроме того, судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного довода правомерно указано на то, что ООО "КсеНат" не соответствует критериям плательщика страховых взносов, установленным частью 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, поскольку денежные средства в рамках договора оказания услуг по организации питания от 04.02.2014 подлежали уплате исполнителю за осуществление предпринимательской деятельности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2015 года по делу N А19-2705/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Н.В. Платов Н.Н. Тютрина