Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф02-5714/15 по делу N А33-2231/2015

город Иркутск

19 ноября 2015 г.

Дело N А33-2231/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Медведева О.И., секретарь судебного заседания Корниенко Д.В.),

при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Красноярской таможни Варнавских Ю.В. (доверенность от 08.07.2015), Демиденок Е.В. (доверенность от 23.06.2015), общества с ограниченной ответственностью "Глобал Импорт" - Замятина Г.А. (доверенность от 06.02.2015 N 69/15),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2015 года по делу N А33-2231/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Болуж Е.В.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал Импорт" (ОГРН 1112468036240, ИНН 2460230960, г. Красноярск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения N РКТ-10606000-14/000094 от 10.11.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит проверить законность принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неверную интерпретацию и применение Основных правил интерпретации (далее - ОПИ) и пояснений к единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД). Указывает на законность принятого решения о классификации товара по коду 9405 40 990 8 ТН ВЭД.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве не нее.

Судами установлено, на территорию Таможенного союза обществом по декларации на товары N 10606060/160614/0004148 ввезен товар "диоды светоизлучающие: лампы светодиодные, ленты светодиодные..." с присвоением в графе 33 декларации классификационного кода 8541 40 100 0 ТН ВЭД.

Решением таможенного органа N РКТ-10606000-14/000094 от 10.11.2014 ввезенный товар определен как гибкие печатные платы, на которых размещены токопроводящие дорожки, резисторы и светодиоды, намотанные на катушку. Светодиодные ленты предназначены для декоративной подсветки и являются осветительным оборудованием, у которого в качестве источника света используются светодиоды. Товару присвоен код 9405 40 990 8 ТН ВЭД.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из незаконности оспариваемого решения и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1); проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2); в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).

Вместе с тем из совокупности положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при несоответствии оспариваемого решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушении им прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, суд принимает решение о признании такого решения незаконным.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на примечание 1 е) к группе 94 ТН ВЭД, в соответствии с которым в данную группу не включаются лампы или осветительное оборудование группы 85, пришли к выводу о том, что декларант ввез товар, подлежащий классификации в товарной позиции 8541, а светодиодные ленты, являясь элементом декоративной отделки, не укомплектованные адаптером, трансформатором, не могут функционировать как самостоятельные электротехнические изделия.

Исходя из того, что товарная позиция 8541 ТН ВЭД дает полное описание и наиболее точно устанавливает техническое назначение спорного товара, суды пришли к выводу о неверной классификации таможней ввезенного декларантом товара и необоснованности решения N РКТ-10606000-14/000094 от 10.11.2014.

При таких обстоятельствах ссылка таможни на неправильное применение судами ОПИ и пояснений к ТН ВЭД подлежит отклонению как не основанная на нормах материального права и не соответствующая фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся законности принятого таможней решения о классификации товара по коду 9405 40 990 8 ТН ВЭД, являются несостоятельными, направлены не переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2015 года по делу N А33-2231/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина